Решение № 2-4635/2018 2-4635/2018 ~ М-3428/2018 М-3428/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-4635/2018

Дело № 2-4635/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Малыхиной А.Н.,

при секретаре Фаградян Ж.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГСД» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском ООО «ГСД» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указала, что 10.10.2016 года она заключила с ответчиком договор № 126/348-К участия в долевом строительстве многоквартирного жилого здания, расположенного по строительному адресу: г. Москва, НАО, поселение Сосенское, в районе <адрес>. В соответствии с договором ответчик обязался передать ей в собственность двухкомнатную <адрес> на 6-м этаже, секция № 2, не позднее 31.12.2017 года, а она обязалась уплатить стоимость квартиры в сумме 4 761 501 руб. Обязательства по оплате квартиры истец исполнила в полном объеме, однако квартира до настоящего времени участнику не передана. В связи с изложенными обстоятельствами истец просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2018 года по 25.04.2018 года в сумме 275 325,85 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. и штраф в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Представители истца ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, сославшись на доводы, указанные в исковом заявлении, просили в случае ошибки в расчете истца взыскать неустойку в соответствии с расчетом суда, возражали против снижения размера неустойки.

Представитель ответчика ООО «ГСД» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Частью 9 статьи 4 приведенного Закона установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 10.10.2016 года между ФИО1 и ООО «ГСД» заключен договор об участии в долевом строительстве № 126/348-К, по условиям которого застройщик обязался построить «Многоквартирный дом» и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать участнику объект, а участник» обязался уплатить цену договора и принять объект в порядке, установленном настоящим договором.

Объект имеет следующие проектные параметры и характеристики: тип 2Ж, секция 2, этаж 6, количество комнат 2, проектный условный №, проектная площадь 41,32 кв.м, стоимость 1 кв.м – 115 570 руб., общая стоимость – 4 761 501 руб. (л.д. 9).

Обязательства по оплате стоимости квартиры в сумме 4 761 501 руб. истец исполнила в полном объеме, что подтверждается чек-ордером от 02.11.2016 года на сумму 939 501 руб. и платежным поручением № 9 от 02.11.2016 года на сумму 3 809 000 руб. (л.д. 23 - 24).

В пункте 3 дополнительного соглашения от 25.04.2018 года № 2 к договору № 126/348-К участия в долевом строительстве от 10.10.2016 года стороны согласовали, что в соответствии с п. 3.8 и п. 3.9 договора, исходя из фактической площади, окончательная стоимость квартиры составляет 4 773 058 руб. (л.д. 22).

Согласно пункту 5.1 договора участия в долевом строительстве срок передачи участнику объект установлен - не позднее 31.12.2017 года (л.д. 14). Таким образом, застройщик обязался передать истцу квартиру не позднее 31.12.2017 года.

Из акта приема-передачи следует, что квартира была передана истцу 25.04.2018 года (л.д. 29).Период просрочки передачи квартиры в собственность истца составил с 01.01.2018 года по 25.04.2018 года.

04.05.2018 года и 23.05.2018 года истцом в адрес ответчика были направлены претензии о выплате неустойки, которые ответчиком оставлены без удовлетворения (л.д. 31 - 35).

Таким образом, судом установлено нарушение со стороны ответчика прав истца ввиду просрочки исполнения обязательств по сроку передачи объекта долевого строительства, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.01.2018 года по 25.04.2018 года в сумме 275 325,85 руб., однако расчет произведен неверно.

По состоянию на день, когда обязательство должно было быть исполнено, ставка рефинансирования составляла 7,75 %.

Таким образом, расчет подлежащей взысканию неустойки следующий: 4 773 058 х 7,75 % х 115 х 1/300 х 2 = 283 599 руб.

В отсутствии заявления ответчика суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку права участника долевого строительства нарушены несвоевременным исполнением обязательств по договору, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд находит требование истца о компенсации морального вреда обоснованным, поскольку имеется вина ответчика в нарушении прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера понесённых истцом нравственных и физических страданий, связанных с просрочкой передачи объекта долевого строительства, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Из п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Коль скоро ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителя, то с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 143 299 руб. (283 599 + 3 000) х 50%.

С учетом того, что штрафная неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, исходя из небольшого периода нарушения и отсутствия негативных последствий для истца, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа в пользу потребителя до 70 000 руб., что соответствует балансу интересов сторон.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению иска и представительству в суде в размере 20 000 руб., которые подтверждается актом выполненных работ от 12.07.2018 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 021 от 15.06.2018 года.

Из материалов дела усматривается, что представителем истца ФИО2 было составлено исковое заявление, подготовлен пакет документов, представитель участвовал в порядке подготовки дела к судебному разбирательству на беседе 05.07.2018 года и в судебном заседании 12.07.2018 года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 – 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом категории дела, степени оказанной услуги, количества судебных заседаний, суд полагает разумными расходы истца по оплате юридических услуг представителя в сумме 8 000 руб. и взыскивает их с ответчика.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат денежные средства в общей сумме 364 599 руб. (283 599 + 3 000 + 70 000 + 8 000).

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6 336 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ООО «ГСД» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 364 599 (триста шестьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто девять) руб.

Взыскать с ООО «ГСД» в доход бюджета города Липецка государственную пошлину в размере 6 336 (шесть тысяч триста тридцать шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Малыхина

Мотивированное решение

составлено 17.07.2018 года.