Решение № 12-1-129/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 12-1-129/2024

Дело №12-1-129/2024


РЕШЕНИЕ

г. Жуков 17 декабря 2024 года

Судья Жуковского районного суда Калужской области Самохин М.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №26 Жуковского судебного района Калужской области от <ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и заявление о восстановлении срока обжалования постановления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от <ДАТА> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу <ДАТА>.

Контролером-ревизором отдела контроля исполнения административных наказаний Управления по администрированию нарушений ГКУ «АМПП» <ДАТА> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в связи с неуплатой в установленный законом срок штрафа по постановлению от <ДАТА>. Данный протокол поступил на рассмотрение мирового судьи судебного участка №26 Жуковского судебного района Калужской области <ДАТА>.

Постановлением мирового судьи судебного участка №26 Жуковского судебного района Калужской области от <ДАТА> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу <ДАТА>.

<ДАТА> ФИО1 обратился в суд с жалобой о несогласии с постановлением мирового судьи судебного участка №26 Жуковского судебного района Калужской области от <ДАТА> и заявлением о восстановлении пропущенного срока обжалования данного постановления. Заявитель указывает, что при рассмотрении дела в мировом суде не был надлежащим образом извещен, поскольку с <ДАТА> постоянного зарегистрирован в <АДРЕС>, каких-либо уведомлений не получал, о наличии состоявшегося решения суда узнал <ДАТА> получив через сервис «Госуслуги» уведомление о возбуждении в отношении него исполнительного производства. По мнению заявителя, данные обстоятельства являются уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления мирового судьи, в связи с чем срок подлежит восстановлению. С вынесенным постановлением не согласен по следующим основаниям. О привлечении его к административной ответственности п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» узнал только <ДАТА>, когда через сервис «Госуслуги» пришло соответствующее уведомление, в связи с чем <ДАТА> оплатил данный штраф. Поскольку штраф был им оплачен, полагает, что допущенный им пропуск установленного законом срока оплаты штрафа является малозначительным правонарушением. На основании изложенного просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В предыдущем судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил восстановить пропущенный срок обжалования, дополнительно пояснил следующее. Он является военнослужащим, в период с марта по апрель 2024 года находился в служебной командировке с целью подготовки к направлению в зону проведения специальной военной операции для выполнения боевых задач. В период с <ДАТА> года находился в зоне проведения специальной военной операции, имеет награды. Постановление о привлечении к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» не оспаривает, ранее действительно имел регистрацию в <АДРЕС> (в настоящее время <АДРЕС>) в войсковой части.

Представитель ГКУ «АМПП» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно материалам дела ФИО2 в период до <ДАТА> имел постоянную регистрацию по адресу: <АДРЕС>, после вышеуказанной даты заявитель постоянно зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>. Мировым судьей постановление от <ДАТА> было направлено ФИО2 по старому адресу регистрации, при этом почтовое отправление, будучи неврученным, вернулось в мировой суд <ДАТА>. Согласно представленной справке войсковой части <НОМЕР ИЗЪЯТ>, майор ФИО1 с <ДАТА> по <ДАТА> принимал участие в специальной военной операции. Согласно доводам жалобы и пояснений ФИО1 в судебном заседании, о состоявшемся судебном решении ему стало известно лишь <ДАТА>, в связи с чем он обратился с жалобой и заявлением о восстановлении срока лишь <ДАТА>, поскольку ранее каких-либо сведений о наличии постановления суда не имел.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 пропустил срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка №26 Жуковского судебного района Калужской области от <ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку в период рассмотрения дела по существу, а также в период течения срока обжалования состоявшегося постановления суда, находился в зоне проведения специальной военной операции и выполнял задачи в боевых условиях. Заявитель обратился в суд с жалобой на следующий день после того, как ему стало известно о решении суда.

Изложенное свидетельствует о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР ИЗЪЯТ> Жуковского судебного района Калужской области от <ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от <ДАТА>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», направлено последнему по адресу: <АДРЕС> электронным письмом, которое, согласно отчету об отслеживании отправления, <ДАТА> в 22:01 принято, <ДАТА> в 22:02 доставлено и <ДАТА> в 22:21 вручено адресату, при этом место совершение данных операций в отчете указано одно и то же – «131000 Москва». Из данных сведений должностным лицом и мировым судьей сделан вывод, что вышеуказанное постановление вступило в законную силу <ДАТА>.

Вместе с тем, <ДАТА> контролером-ревизором отдела контроля исполнения административных наказаний Управления по администрированию нарушений ГКУ «АМПП» в целях извещения о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ФИО1 по адресу <АДРЕС> направлено извещение также электронным письмом, которое, согласно отчета об отслеживании отправления, было принято <ДАТА> в 09:27, затем поступило в центр гибридной печати, после чего перемещалось по нескольким пунктам, а именно – <АДРЕС>, <АДРЕС>, <АДРЕС>, <АДРЕС>, <АДРЕС>, <АДРЕС>. При этом данное письмо прибыло по месту предыдущей регистрации ФИО1 только <ДАТА>.

Согласно доводам жалобы, поддержанных ФИО1 в судебном заседании, вышеуказанного постановления он не получал и ему не было известно о нем вплоть до <ДАТА>. Иных сведений о получении ФИО1 постановления от <ДАТА> материалы дела не содержат.

На основании изложенного, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, учитывая отсутствие в отчете об отслеживании почтового отправления, содержащего постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от <ДАТА>, сведений о его доставке до известного должностному лицу адреса регистрации ФИО1, отсутствие иных сведений, подтверждающих получение данного постановления лицом, привлеченным к административной ответственности, доводы заявителя о сроках получения сведений о данном решении, невозможно сделать достоверный вывод о получении ФИО1 постановления от <ДАТА> именно <ДАТА>, что в соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" подлежит установлению для определения даты вступления постановления в законную силу.

Кроме этого, согласно представленных ФИО1 выписок из приказов войсковых частей, в период с <ДАТА> по <ДАТА> он находился в служебной командировке с целью подготовки к направлению в зону проведения специальной военной операции, после чего в период с <ДАТА> по <ДАТА> находился непосредственно в зоне проведения специальной военной операции.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, материалы дела содержат неустранимые сомнения в дате вступления постановления контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от <ДАТА> в законную силу, которая необходима для установления состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что толкуется в пользу заявителя в соответствии со ст. 1.5 КоАП Р.

Кроме этого, факт нахождения ФИО1 в период с <ДАТА> по <ДАТА> в служебной командировке и в зоне проведения специальной военной операции, что объективно препятствует получению им какой-либо информации о возбужденных в отношении него делах об административных правонарушениях, и обусловленная этими обстоятельствами невозможность своевременного исполнения назначенных ему административных наказаний, в совокупности с фактом уплаты штрафа <ДАТА>, свидетельствует об отсутствии в его действиях также вины в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №26 Жуковского судебного района Калужской области от <ДАТА> в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения и с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР ИЗЪЯТ> Жуковского судебного района Калужской области от <ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка <НОМЕР ИЗЪЯТ> Жуковского судебного района Калужской области от <ДАТА> в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения и с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья М.Ю. Самохин

Копия верна. Судья М.Ю. Самохин