Решение № 2-2480/2019 2-2480/2019~М-1288/2019 М-1288/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-2480/2019

Дело №...

Поступило в суд 12 апреля 2019 г.

УИД 54RS0№...-29


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Пыреговой А.С.

при секретаре Лебедевой Е. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сибиряк Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Бастион» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать со ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №...-№... от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей 74 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере ... рублей 87 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей 87 коп., неустойка в размере ... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей 73 коп.

Требования истца обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №...0, в соответствии с условиями которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере ... рублей, а заемщик обязался возвратить предоставленный кредит согласно графику и выплатить проценты за пользование кредитным договором.

Во исполнение обязательств по кредитному договору истец осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика в размере ... руб., однако в нарушение условий договора, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились заемщиком не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по кредиту в размере ... рублей 96 коп., в том числе сумма основного долга в размере ... рублей, сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом в размере ... рублей 96 коп.

Вместе с тем с учетом срока исковой давности, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере ... рублей 74 коп., в том числе ... рубля 87 коп. – задолженность по основному долгу, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей 87 коп., неустойка в размере ... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей 73 коп.

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны истца ООО «Бастион» на ООО «Сибиряк плюс».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ также привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «Бастион», ООО «Нет долгов», ПАО Коммерческий банк «Кедр», ОАО «Акционерный Банк «Пушкино», ПАО «Бинбанк».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2.

Представитель истца ООО «Сибиряк плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя – ФИО3, действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которая в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Также полагала, что из договоров уступки прав, представленных истцом следует, что все договоры являются притворными, поскольку не соответствует сумма уступаемых требований и цена договора. Истцом в подтверждение факта выдачи и получения ответчиком денежных средств не представлен какой-либо платежный документ, подтверждающий данные обстоятельства, не представлена выписка по лицевому счету, которая бы подтверждала факт перевода денежных средств на лицевой счет ответчика. Полагала, что данные обстоятельства с учетом заключения кредитного договора на основании доверенности, выданной на имя ФИО2, подлежат обязательному учету судом при вынесении решения.

Третьи лица ООО «Бастион», ООО «Нет долгов», ПАО Коммерческий банк «Кедр», ОАО «Акционерный Банк «Пушкино», ПАО «Бинбанк», ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из искового заявления ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной офертно-акцептной форме между ФИО1 и ОАО «УРСА Банк» была заключен кредитный договор №...-№..., в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере ... рублей под 1-й год - 10%, 2-й год – 18 %, 3-й год – 23 %, 4-й год – 35 %, 5-й год – 42%, 6-й год – 45%, 7-й год – 47 % годовых, а заемщик обязался возвратить предоставленный кредит согласно графику (дата возврата последней части кредита – ДД.ММ.ГГГГ) и выплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором.

Срок пользования кредитом для расчета процентов, определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита включительно.

Проценты за пользование кредитом рассчитываются банком ежедневно на остаток ссудной задолженности в соответствии с графиком.

Также истец указывает на то, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по кредиту в размере ... рублей 96 коп., в том числе сумма основного долга в размере ... рублей, сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом в размере ... рублей 96 коп.

Вместе с тем с учетом срока исковой давности, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере ... рублей 74 коп., в том числе ... рубля 87 коп. – задолженность по основному долгу, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей 87 коп., неустойка в размере ... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей 73 коп.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ» и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

С ДД.ММ.ГГГГ внесены поправки в Гражданский кодекс РФ, изменившие правовое регулирование в отношении юридических лиц. Во исполнение действующего законодательства была изменена организационно-правовая форма Банка с ОАО на ПАО.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО коммерческий Банк «Кедр» и ОАО «МДМ банк» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №....

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» и ЗАО коммерческий Банк «Кедр» заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №.../№....

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НЕТ ФИО4» и ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» заключен договор об уступке прав требования №...

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бастион» и ООО «НЕТ ФИО4» заключен договор об уступке прав требования № №....

ДД.ММ.ГГГГ право требования по вышеуказанному кредитному договору было переуступлено ООО «Бастион» в соответствии с договором уступки права требования №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «Сибиряк плюс».

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требованиями ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Как следует из материалов дела, в подтверждение заключения кредитного договора и передачи ответчику денежных средств, со стороны истца суду были представлены следующие документы: заявление (оферта) в ОАО «УРСА Банк» на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредитов» (л.д.12-13), Условия кредитования ОАО «УРСА Банк» (л.д.14-16). график возврата кредита по частям (л.д.17-18), анкета к заявлению о предоставлении кредита (л.д.23-24).

Из диспозиции ст. ст. 807 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что доказательством предоставления кредита заемщику являются фактические данные о возможности заемщиком распоряжаться полученными денежными средствами, поскольку денежные суммы по кредитным договорам передаются заемщику в собственность.

Представленные истцом доказательства - анкета к заявлению о получении кредита, заявление (оферта на получение кредита, Условия кредитования сами по себе не доказывают получение заемщиком кредита. Таким образом, отсутствует доказательство возможности распоряжения полученными денежными средствами по своему усмотрению или в соответствии с условиями кредитных договоров.

Расчет задолженности является производным доказательством, которое при отсутствии первичных документов, положенных в его основу, не может считаться допустимым доказательством наличия и размера долга по соответствующим обязательствам.

Из п. 3.2.2.2 Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» следует, что банк открывает клиенту ссудный счет для выдачи кредита. Под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма зачислена на банковский счет клиента с отражением задолженности на ссудном счете клиента.

Возврат кредита, уплата процентов производится клиентом путем внесения наличных денег через банкоматы, через любой офис, перечислением из любого банка на свой счет в ОАО «УРСА банк».

Каких-либо финансовых документов, содержащих подписи ответчика и подтверждающих получение ФИО1 денежных средств, в том числе выписка по счету в соответствии с условиями кредитного договора №...0 от ДД.ММ.ГГГГ, истцом не представлены.

При разрешении спора, вытекающего из кредитного договора, необходимо установить факт исполнения банком своего обязательства по предоставлению кредита. В отсутствие бесспорных и допустимых доказательств получения ФИО1 денежных средств и при оспаривании последним факта выдачи кредита по спорному договору нельзя согласиться с утверждением истца о том, что факт предоставления кредита имел место.

Наличие подписи заемщика в кредитном договоре само по себе факта получения заемных средств не доказывает.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности истцом изложенных в исковом заявлении обстоятельств, а именно что истцом не доказан факт выдачи суммы в размере ... руб. по кредитному договору №...-№... от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как следует из материалов дела, с заявлением на получение кредита обращался не лично ответчик ФИО5, а ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Доверенность от имени ответчика была выдана без права получения денежных средств.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства были даны пояснения о том, что денежных средств в рамках кредитного договора ни от Банка, ни от Кречетовой он не получал.

В ходе судебного разбирательства судом неоднократно было предложено истцу предоставить доказательства, подтверждающие факт исполнения банком своего обязательства по предоставлению кредита, а именно получение ФИО1 денежных средств, в том числе оригинал кредитного договора, о чем были направлены соответствующие запросы не только в адрес истца, но и в адрес третьих лиц, которые были получены ими.

Вместе с тем до моменты вынесения судом решения ни оригинал кредитного договора, ни доказательства, подтверждающие получение ответчиком ФИО1 денежных средств по кредитному договору истцом представлено не было.

Также суд учитывает, что первоначально ООО «Бастион» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка ... судебного района г. Новосибирска был выдан судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Ответчиком ФИО1 на данный судебный приказ были поданы возражения, в которых он также указывал на то, что у него отсутствует какая-либо задолженность перед банками и иными лицами, кредитов он не брал, поручителем не выступал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по данному кредитному договору, поскольку факт предоставления заемных средств ответчику и, следовательно, возникновения у ответчика обязательств по возврату кредита с начислением соответствующих процентов и неустойки, истцом не доказан.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Сибиряк Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Пырегова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ