Решение № 03444/2019 2-4250/2019 2-61/2020 2-61/2020(2-4250/2019;)~03444/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 03444/2019

Дело № 2-61/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.01.2020 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Романова А.Е.

при секретаре Свиридовой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КЛЮЧАВТО – ТРЕЙД» к ФИО1 об обязании возвратить автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

25.04.2014 г. между ФИО2 (продавец) и ООО «Ключавто- Трейд» заключен договор купли-продажи автомобиля № выпуска, VIN №. Исходя из условий договора (п.4.1.2) продавец в момент передачи транспортного средства покупателю ООО «Ключавто - Трейд», передал всю документацию на автомобиль, в том числе паспорт транспортного средства, и иные документы, необходимые для постановки товара на учет в органах ГИБДД. 23.05.2014 г. ООО «Ключавто - Трейд» продал ФИО1 по договору купли - продажи вышеуказанный автомобиль. Согласно акту приема - передачи от 23.05.2014 г. ФИО1, вместе с автомобилем передан ПТС, свидетельство о регистрации ТС серии № №, ключи, номерной знак. Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 13.11.2014 г, удовлетворены требования ФИО1, и договор купли - продажи транспортного средства от 23.05.2014 г. расторгнут, с ООО «Ключавто - Трейд» взысканы денежные средства по договору в размере 1 650 000 рублей, штраф в размере 825 000 рублей, компенсация морального вреда – 3 000 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в доход бюджета в размере 12 550 рублей. Основанием для расторжения вышеуказанного договора послужило аннулирование паспорта спорного транспортного средства Дагестанской таможней, которая после проведения оперативно - розыскных мероприятий обнаружила, что автомашина № г.в., VIN: № была ввезена на территорию Таможенного Союза без надлежащего декларирования и оформлена с нарушением порядка предоставления льгот по уплате таможенных платежей, и на спорное транспортное средство действует ограничение в виде запрета на проведение регистрационных действий, наложенное 06.08.2014 г. ГИБДД МВД по <адрес>. Причиной наложения данного запрета послужило прекращение (аннулирование) регистрации транспортного средства 06.08.2014 г. на основании уведомления таможенного органа об аннулировании ранее выданного ПТС серии <адрес>. Однако после принятия судебного акта Центральным районным судом города Оренбурга, решением судьи Нальчикского городского суда Кабардино - Балкарской Республики от 07.02.2018 г, вступившим в законную силу 25.04.2018 г. (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино - Балкарской Республики), ФИО2 признан добросовестным приобретателем транспортного средства марки «№ года выпуска, VIN №; уведомлением Дагестанской таможни от 04.07.2014 г. №, которым аннулирован и признан недействительным паспорт вышеуказанного транспортного средства, признано незаконным; на Министерство внутренних дел КБР возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления судебного акта в законную силу выдать собственнику транспортного средства паспорт транспортного средства, регистрационные документы, государственные регистрационные знаки.

16.12.2014 г. между ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи транспортного средства от 23.05.2014 г. №№, по условиям которого на момент подписания дополнительного соглашения продавцом ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД» покупателю ФИО1 возвращена сумма денежных средств, а именно 2 000 000 рублей, включая компенсацию морального вреда, расходы по оплате услуг представителя и штраф. Факт возврата ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД» ФИО1 денежных средств в размере 2 000 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от 16.12.2014 г. № №. После вступления решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 13.11.2014 г. в законную силу собственником спорного автомобиля является ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД», однако транспортное средство ответчиком до настоящего времени не возвращено, хотя денежные средства в размере 2 000 000 рублей ответчику выплачены. Поскольку договор купли-продажи между сторонами расторгнут, однако товар продавцу не возвращен, считают, что ФИО1 в силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязан возвратить транспортное средство ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД». Претензия с требованием передать транспортное средство №, VIN №, по акту приема-передачи ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД», либо, в случае изъятия его государственными органами, представить соответствующие документы, была направлена в адрес ФИО1 14.11.2018 года.

Просил обязать ФИО1 возвратить ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД» автомобиль «№ года выпуска, VIN № в течении 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей при подаче искового заявления.

Истец ООО «КЛЮЧАВТО - ТРЕЙД» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по известным местам жительства.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

Судом неоднократно принимались меры по извещению ответчика, в том числе направлялись извещения по адресу проживания ответчика <адрес> и <адрес><адрес>, которые ответчиком игнорировались.

Указанное свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 35 ГПК РФ.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменялись настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено, что 25.04.2014 г. между ФИО2 (продавец) и ООО «Ключавто- Трейд» (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля «<адрес>, 2012 года выпуска, VIN №.

Исходя из условий договора (п.4.1.2) продавец в момент передачи транспортного средства покупателю ООО «Ключавто - Трейд», передал всю документацию на автомобиль, в том числе паспорт транспортного средства, и иные документы, необходимые для постановки товара на учет в органах ГИБДД.

23.05.2014 года между ФИО1 и ООО «КЛЮЧАВТО – ТРЕЙД» заключен договор купли-продажи автомобиля № № года выпуска, VIN: №, цвет белый.

Согласно акту приема-передачи от 23.05.2014 года ФИО1 передано вместе с автомобилем договор, ПТС, свидетельство о регистрации ТС серия № № №, ключи от автомобиля в количестве 2 штук, номерной знак №.

13.11.2014 года решением Центрального районного суда г. Оренбурга, удовлетворены требования ФИО1, и договор купли - продажи транспортного средства от 23.05.2014 расторгнут, с ООО «Ключавто - Трейд» взысканы денежные средства по договору в размере 1 650 000 рублей, штраф в размере 825 000 рублей, компенсация морального вреда – 3 000 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в доход бюджета в размере 12 550 рублей. Основанием для расторжения договора являлось аннулирование паспорта спорного транспортного средства Дагестанской таможней, которая после проведения оперативно - розыскных мероприятий обнаружила, что автомашина № г.в, VIN: № была ввезена на территорию Таможенного Союза без надлежащего декларирования и оформлена с нарушением порядка предоставления льгот по уплате таможенных платежей, и на спорное транспортное средство действует ограничение в виде запрета на проведение регистрационных действий, наложенное 06.08.2014 г. ГИБДД МВД по р. Дагестан. Причиной наложения данного запрета послужило прекращение (аннулирование) регистрации транспортного средства 06.08.2014 г. на основании уведомления таможенного органа об аннулировании ранее выданного ПТС серии <адрес>.

07.02.2018 г. решением судьи Нальчикского городского суда Кабардино - Балкарской Республики, ФИО2 признан добросовестным приобретателем транспортного средства марки «№ выпуска, VIN №; уведомление Дагестанской таможни от 04.07.2014 №, которым аннулирован и признан недействительным паспорт вышеуказанного транспортного средства, признано незаконным; на Министерство внутренних дел КБР возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления судебного акта в законную силу выдать собственнику транспортного средства паспорт транспортного средства, регистрационные документы, государственные регистрационные знаки. Решение суда вступило в законную силу 25.04.2018 г. (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино - Балкарской Республики).

Как следует из карточки учета транспортного средства, владельцем автомобиля № является ФИО2 Между тем, в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.11.2018 г. по делу №, собственником транспортного средства является ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД».

16.12.2014 г. между ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи транспортного средства от 23.05.2014 г. № по условиям которого на момент подписания дополнительного соглашения продавцом ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД» покупателю ФИО1 возвращена сумма денежных средств, а именно 2 000 000 рублей, включая компенсацию морального вреда, расходы по оплате услуг представителя и штраф.

Денежные средства ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД» ФИО1 согласно расходно – кассовому ордеру от 16.12.2014 г. № возвращены в размере 2 000 000 рублей.

Поскольку автомобиль не передан истцу, ответчику ФИО1 14.11.2018 года была направлена претензия с требованием передать транспортное средство <данные изъяты>, VIN № по акту приема-передачи ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД», либо, в случае изъятия его государственными органами, представить соответствующие документы.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что автомобиль передан истцу в материалы ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку судом установлено, что после вступления решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 13.11.2014 г. в законную силу собственником спорного автомобиля является ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД», и поскольку договор купли-продажи между сторонами расторгнут, однако товар продавцу не возвращен, хотя денежные средства за автомобиль в размере 2 000 000 рублей ответчику выплачены, суд приходит к выводу, что ФИО1 обязан возвратить транспортное средство ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД».

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истец оплатил госпошлину в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 22.07.2019 г. №.

Исходя из названной нормы, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КЛЮЧАВТО – ТРЕЙД» к ФИО1 об обязании возвратить автомобиль удовлетворить.

Обязать ФИО1 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КЛЮЧАВТО – ТРЕЙД» автомобиль «<данные изъяты> года выпуска, VIN № в течении 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КЛЮЧАВТО – ТРЕЙД» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись Романов А.Е.

копия верна

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2020 года.

Идентификатор дела 56RS0042-01-2019-005408-85

Подлинный документ подшит в дело № 2-61/2020