Решение № 2-2053/2018 2-2053/2018~М-2170/2018 М-2170/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-2053/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

судьи Ковалевой О.Н.,

при секретаре Полониной Л.А.,

с участием представителя истца - ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2053/2018 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 В.А. обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 400000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 42750,68 рублей, госпошлину в размере 7627,51 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 (дата) заключил договор займа с ФИО3 ((дата) г.р., паспорт (данные изъяты), выдан Отделом УФМС России по (адрес) в (адрес) и (адрес) (дата), (адрес)) о предоставлении ему в долг денежной суммы в размере (данные изъяты) ((данные изъяты)) рублей, с условием возврата данной суммы в срок до (дата). Прием- передача денежных средств от заимодавца к заемщику подтверждается распиской от (дата). (дата) мировым судьей судебного участка №48 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности по договору займа от (дата) в сумме (данные изъяты) рублей, процентов за пользование займом в размере (данные изъяты) рублей, расходов по уплате госпошлины в размере (данные изъяты) рублей. В связи с поступлением в установленный срок от должника возражений, определением от (дата) судебный приказ отменен. С (дата) возникла просрочка исполнения обязательства в сумме (данные изъяты) рублей, соответственно в порядке, предусмотренном пунктом 6 договора займа, на сумму займа в связи с просрочкой начислены проценты, исходя из действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального Банка РФ (с (дата) значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату). Сумма основного долга: (данные изъяты) руб. Сумма процентов: (данные изъяты) руб. Всего сумма задолженности: (данные изъяты) рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель истца – ФИО1 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против иска не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, с учетом мнения истца, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Суд в порядке ст. 233 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с договором займа от (дата) ФИО2 /займодавец/ и ФИО3 /заемщик/ заключили договор, согласно которому Займодавец передает в собственность Заемщику наличные денежные средства в размере (данные изъяты) рублей. Факт передачи займодавцем указанной суммы займа удостоверяется распиской заемщика, которая является неотъемлемой частью настоящего договора. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, указанном в п.1 настоящего договора. Заемщик вправе возвратить сумму займа досрочно. Сумма займа является беспроцентной. В случае если заемщик не возвращает в срок, указанный п.1 настоящего договора, сумму займа, последний обязан уплатить займодавцу проценты в размере учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ от полной суммы займа, указанной в п.1 настоящего договора, за каждый день просрочки возврата суммы займа. Во всем остальном, что прямо не предусмотрено настоящим договором, стороны руководствуются действующим законодательством РФ. Настоящий договор считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно подлинной расписке от (дата) ФИО3 подтвердил, что им лично были получены у ФИО2 наличные денежные средства в размере (данные изъяты) рублей согласно п.1 договора займа, которые обязался лично вернуть до (дата).

Расписка подписана от имени ФИО3

Определением мирового судьи судебного участка №48 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от (дата) отменен судебный приказ № от (дата) о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности по договору займа от (дата) в сумме (данные изъяты) рублей, процентов за пользование займом в размере (данные изъяты) рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере (данные изъяты) рублей.

Анализируя представленные доказательства, суд считает установленным, что между ФИО2 и ФИО3 (дата) состоялся договор займа, который стороны оформили письменно и распиской от (дата), из которых следует, что ответчик ФИО3 взяла у истца ФИО2 денежные средства в (данные изъяты) рублей, которые обязался вернуть ФИО2 (дата).

Суд установил и никем оспорено не было, что договор займа совершен в простой письменной форме, в нем определены существенные условия договора, по своей правовой природе договор является договором займа, к которому подлежат применению положения статей 807, 809, 810 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в нем имеются условия об обязанности заемщика вернуть займодавцу такую же сумму, какая была ему предоставлена, есть признак возвратности, характерный для любого договора займа, есть признак возмездности.

Согласно договору ФИО2 передал ФИО3 денежную сумму в размере (данные изъяты) рублей.

Вместе с тем, суд находит установленным, что ответчиком, исходя из распределения бремени доказывания в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не было представлено суду доказательств исполнения своих обязательства по возврату суммы займа истцу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик ФИО3 не исполнил свои обязательства по возврату истцу суммы займа, полученной им от истца при заключении указанного договора, сумма займа в размере 400000 рублей должна быть возвращена ответчиком ФИО3 истцу ФИО2

При разрешении требований о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что факт пользования суммой займа подтвержден материалами дела, доказательств, подтверждающих возврат денежных средств ответчиком до окончания срока действия договора не представлено, а после его окончания ответчик продолжает пользоваться суммой займа, что им не оспаривалось, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере. При этом, суд соглашается с расчетом истца задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данный расчет ответчиком не оспаривается и расчет является арифметически верным.

Следовательно, исковые требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42750,68 рублей подлежат удовлетворению, расчет задолженности проверен судом, суд с ним соглашается, ответчиком указанный расчет не оспорен.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Чеками-ордерами от (дата), от (дата) подтверждается оплата ФИО2 госпошлины в размере 7627,51 рублей.

Следовательно, учитывая удовлетворение исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО3 уплаченную истцом ФИО2 при подаче иска в суд госпошлину в размере 7627,51 рублей.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, с учетом норм материального и процессуального права суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга, судебных расходов в надлежит удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, (дата) года рождения, уроженца (адрес), в пользу ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), задолженность по договору займа от 02.06.2017г. в размере 400 000,00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42750,68 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7627, 51 руб.

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд города Братска Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с соблюдением требований ст.238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2018 года.

Судья: О.Н. Ковалева