Решение № 2-64/2017 2-64/2017~М-29/2017 М-29/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-64/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Алексеевская 27 марта 2017 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Иголкина А.А.,

с участием истца ФИО3,

при секретаре Лукьяновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Алексеевского сельского поселения Алексеевского муниципального района Волгоградской области, о восстановлении срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации Алексеевского сельского поселения Алексеевского муниципального района Волгоградской области, о восстановлении срока для принятия наследства, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мама ФИО1, после смерти которой местом открытия наследства решением Алексеевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен <адрес>.

Он является наследником по закону к имуществу умершей, других наследников по закону не имеется.

При обращении к нотариусу Алексеевского района Волгоградской области с заявлением о принятии наследства, ему было отказано, поскольку им пропущен срок для принятия наследства.

Истец считает, что срок для принятия наследства пропущен им по уважительной причине, поскольку он не знал о наличии наследственного имущества в виде земельной доли.

По мнению истца, восстановление пропущенного срока для принятия наследства устанавливает определенность его субъективного права на наследуемое имущество в будущем.

В связи с этим, ФИО3 обратился с указанным иском в суд и просил восстановить ему срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ

От третьего лица – нотариуса Алексеевского района Волгоградской области ФИО4 в суд поступило письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений по делу не имеет.

От представителя ответчика администрации Алексеевского сельского поселения Алексеевского муниципального района Волгоградской области – и.о. главы администрации Алексеевского сельского поселения ФИО5 в суд поступило письменное заявление о рассмотрении дела без её участия.

В судебном заседании истец ФИО3 полностью поддержал заявленные исковые требования и подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, а также пояснил, что он принимал участие в похоронах матери ФИО1, но в установленный законом срок не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после её смерти, так как с ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в местах лишения свободы, некоторое время проживал за пределами <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ. в судебном порядке устанавливал место открытия наследства, а также у него длительное время болела супруга.

Суд, выслушав истца ФИО3, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По повторному свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, и его родителями являются: отец – ФИО2, мать – ФИО1

Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Таким образом, установлено, что истец ФИО3 является сыном ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с решением Алексеевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения гражданского дела по заявлению ФИО3 установлен факт места открытия наследства после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> – <адрес>. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из свидетельства на право собственности на землю серия <данные изъяты> №, оно выдано ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на право коллективно-долевой собственности на земельную долю с оценкой <данные изъяты> баллогектара, кадастровый № по адресу: <адрес>

Указанное свидетельство предоставлялось ФИО3 также в качестве доказательства по делу по его заявлению об установлении факта места открытия наследства, о чем свидетельствует решение Алексеевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно письменных сведений нотариуса Алексеевского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

В соответствии с письменными сведениями администрации Алексеевского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, земельная доля общей площадью <данные изъяты> га, с оценкой <данные изъяты> баллогектара, с кадастровым № по адресу: <адрес> принадлежащая ФИО1, в собственность Алексеевского муниципального района не переходила.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец ФИО3 знал о дне смерти своей матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, то есть о дне открытия наследства, в ДД.ММ.ГГГГ г. обращался в суд с заявлением об установлении факта места открытия наследства после её смерти, при этом ссылался, как на доказательство по делу, на имеющуюся у ФИО1 земельную долю, а, следовательно, ему было известно о наличии наследственного имущества, но обратился в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства только в феврале 2017 г.

Доводы истца о том, что ему не было известно о наличии наследственного имущества в виде земельной доли, опровергаются вступившим в законную силу решением Алексеевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, закон не связывает возможность восстановления срока для принятия наследства с тем, когда наследник узнал о существовании наследственного имущества и его составе. Юридически значимым является то обстоятельство, когда наследнику стало известно об открытии наследства, то есть о дне смерти наследодателя. Отсутствие сведений о наличии объектов недвижимости в составе наследственного имущества не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, поскольку отсутствие информации о наследственном имуществе не препятствует обращению к нотариусу с заявлением о принятия наследства.

Суд находит неубедительными приведенные в обоснование уважительности причин пропуска срока для принятия наследства доводы истца ФИО3 о том, что он отбывал наказание в местах лишения свободы, некоторое время проживал за пределами <адрес>, а также у него длительное время болела супруга, поскольку они являются голословными и какими-либо достоверными доказательствами не подтверждены, и, кроме того, это не препятствовало истцу после смерти своей матери в установленный законом срок обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и он имел возможность своевременно принять наследство, однако в установленный законом срок этого не сделал.

Таким образом, наличия объективных обстоятельств, связанных с личностью истца, которые препятствовали бы принятию им наследства в течение установленного законом срока и могли бы быть отнесены к уважительным причинам пропуска этого срока, в ходе судебного разбирательства установлено не было.

С учётом вышеизложенного, указанные истцом причины пропуска срока для принятия наследства не являются уважительными и не могут служить основанием к восстановлению срока, в связи с чем, исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО3 к администрации Алексеевского сельского поселения Алексеевского муниципального района Волгоградской области, о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья А.А. Иголкин

Мотивированное решение принято в окончательной форме 31 марта 2017 г.

Судья А.А. Иголкин