Решение № 12-65/2020 от 23 января 2020 г. по делу № 12-65/2020

УИД 21RS0024-01-2020-000130-13

Дело № 12-65/2020


РЕШЕНИЕ

11 февраля 2020 года город Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Альгешкина Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «СПК «Возрождение» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 27.12.2019, вынесенное в отношении ООО «СПК «Возрождение», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил :

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 27.12.2019 ООО «СПК «Возрождение» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Калининский районный суд г. Чебоксары, заявитель просил об изменении постановления путем замены назначенного административного наказания на предупреждение.

ООО «СПК «Возрождение» извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника Тимофееву А.В., прихожу к следующему.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Калининского района г. Чебоксары 06.12.2019 по информации службы судебных приставов проведена проверка ООО «СПК «Возрождение» по соблюдению требований трудового законодательства, в ходе которой установлено, что у общества по состоянию на 06.12.2019 перед 13 работниками имеется задолженность по выплате заработной платы в размере 833 083 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.12.2019; сводом начислений, удержаний, выплат ООО «СПК «Возрождение» за июль - сентябрь 2019 года, письменным объяснением директора ООО «СПК «Возрождение» ФИО1 и иными материалами.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах должностное лицо обоснованно признало Общество виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. <данные изъяты>

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «СПК «Возрождение» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений трудового законодательства и своевременной выплате своему работнику заработной платы. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

При рассмотрении дела по существу фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела и получившими правильную оценку в решениях в соответствии с требованиями ст. 26. 11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, доводы жалобы относительно изменения вида назначенного наказания заслуживают внимания.

Согласно части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного ООО «СПК «Возрождение», правонарушения, что общество является субъектом малого предпринимательства и включено в соответствующий реестр, что оно ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекалось, задолженность по выплате заработной плате погашена, с учетом положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, полагаю возможным назначенное ООО «СПК «Возрождение» административное наказание изменить на предупреждение.

Руководствуясь статьями 30.1 -30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 27.12.2019, вынесенное в отношении ООО «СПК «Возрождение» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, изменить - назначить ООО «СПК «Возрождение» административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Альгешкина Г.Н.