Решение № 2-1462/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-1462/2019Черновский районный суд г. Читы (Забайкальский край) - Гражданские и административные Дело № 2-1462/2019 З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации 23 августа 2019 года. Черновский районный суд г.Читы в составе председательствующего Ман-за О.В., при секретаре Григорьевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Забайкальском крае к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Забайкальском крае обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее: 20 декабря 2014 года около 17 час. 36 мин. в районе ФАД Чита-Забайкальск 246 км произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный №, принадлежащего и находившегося под управлением ГБД, и спецтехники <данные изъяты>, государственный №, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», находившегося под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения Ответчиком Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20 декабря 2014 года. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный №, причинены механические повреждения. В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на основании того, что на момент совершения ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ССС 0686909101), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 204335 руб. 40 коп. Поскольку страховой случай наступил при управлении ответчиком транспортным средством, который не имел права на управление транспортным средством, у Страховой компании возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Требование об урегулировании спора в добровольном порядке осталось без ответа. Просит суд взыскать с ФИО1 в порядке регресса денежную сумму в размере 204335 руб. 40 коп. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в Забайкальском крае и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5243 руб. 00 коп. В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик ФИО1 в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Таким образом, при решении вопроса об ответственности за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия, необходимо установить - по чьей вине возникло дорожно-транспортное происшествие, действия кого из водителей состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, противоправность причинителя вреда, размер вреда. В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять страхование своей гражданской ответственности определена ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В силу ст. 14 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 20 декабря 2014 года около 17 час. 36 мин. в районе ФАД Чита-Забайкальск 246 км произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный №, принадлежащего и находившегося под управлением ГБД, и спецтехники <данные изъяты>, государственный №, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», находившегося под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения Ответчиком Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20 декабря 2014 года. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный №, причинены механические повреждения, л.д. Материалами дела подтверждается, что гражданская ответственность ООО «<данные изъяты>» была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ССС №), л.д. Также из материалов дела видно, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему ГБД страховое возмещение в размере 204335 руб. 40 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 23 мая 2016 года на сумму 84335 руб. 40 коп. и № от 02 апреля 2015 года на сумму 120000 рублей, л.д. Обратившись в суд с исковыми требованиями, истец ссылается на то, что страховой случай наступил в связи с тем, что ответчик ФИО1 использовал транспортное средство, не имея права на управление транспортным средством. Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела протоколом об административном правонарушении от 20 декабря 2014 года, л.д. Управление транспортным средством, не имея при этом права на управление транспортным средством, является основанием для взыскания суммы материального ущерба в порядке регресса. В связи с вышеизложенным, в соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о возложении на ответчика ФИО1 обязанности по возмещению ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере 204335 руб. 40 коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5243 руб. 00 коп. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления. Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежную сумму в порядке регресса в размере 204335 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5243 рублей, а всего 209578 (двести девять тысяч пятьсот семьдесят восемь) руб. 40 коп. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы. Неявившаяся сторона вправе подать заявление о пересмотре настоящего решения в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения. Судья: Суд:Черновский районный суд г. Читы (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Ман-За О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |