Решение № 2А-61/2019 2А-61/2019~М-55/2019 М-55/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2А-61/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года

город Гаджиево

Гаджиевский гарнизонный военный суд под председательством судьи Михайлюка А.С., при секретаре судебного заседания Чистякова С.А., с участием административного истца ФИО8, свидетелей Т., Б., Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-61/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 77360-Т капитана 1 ранга ФИО8 об оспаривании решения командира восковой части 77360 о привлечении к дисциплинарной ответственности,

установил:

ФИО8 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным приказ командира вышестоящей войсковой части 77360 от 14 февраля 2019 года № 121 в части, касающейся применения к нему дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, и обязать должностное лицо отменить в отношении него этот приказ.

Как указывает административный истец в обоснование своего заявления, в конце декабря 2018 года, в период его отсутствия по месту прохождения военной службы в связи с убытием в служебную командировку, а затем отпуск, отдельными офицерами вверенной ему воинской части обсуждался вопрос о сборе для него денежных средств, после чего один из них деньги сдал. Данное обстоятельство было выявлено в ходе прокурорской проверки и в дальнейшем явилось основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности за якобы допущенные им упущения, выразившиеся в ненадлежащей организации профилактической работы по соблюдению подчинённым личным составом требований законодательства о противодействии коррупции. Вместе с тем каких-либо распоряжений об оказании ему материальной помощи этим военнослужащим он не давал, и на тот момент принять меры по пресечению их неправомерных действий в силу объективных причин не мог. Кроме того, при проведении вышестоящим командованием по указанному факту служебного разбирательства у него объяснения не отбирались, а сделанный в отношении него административным ответчиком вывод несостоятелен, поскольку профилактическая работа вышеупомянутой направленности в воинской части им организована надлежащим образом.

В судебном заседании ФИО8 заявленный административный иск по изложенным в нём основаниям поддержал и пояснил, что он привлечён к дисциплинарной ответственности оспариваемым приказом безосновательно, в нарушение его прав и законных интересов.

В своих письменных возражениях командир войсковой части 77360 административный иск не признал и просил в его удовлетворении отказать, сославшись на то, что полученных в ходе прокурорской проверки доказательств о допущенных ФИО8 в войсковой части 77360-Т нарушениях законодательства о противодействии коррупции было достаточно для объективного вывода о совершении им дисциплинарного проступка и наложения на него в соответствии с установленной компетенцией дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора.

Административные ответчики командир войсковой части 77360 и начальник филиала федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Северного флота» – «1 финансово-экономическая служба», который привлечён к участию в деле для решения вопроса о распределении судебных расходов, будучи надлежащим образом уведомленными о месте, дате и времени судебного заседания, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте суда, в суд не прибыли, ходатайств о рассмотрении дела с их участием не заявляли.

Заслушав объяснения административного истца ФИО8 и исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из копии представления военного прокурора – войсковая часть 56186 от 8 февраля 2019 года, в ходе проверки, проведённой прокуратурой в войсковой части 77360-Т на предмет соблюдения требований законодательства в сфере противодействия коррупции, установлено, что ФИО8 по итогам служебной деятельности за 2018 год не был представлен командиром вышестоящей войсковой части 77360 к дополнительному материальному стимулированию, в связи с чем в декабре того же года на совещании заместитель командира войсковой части 77360-Т предложил командирам подразделений этой же воинской части, собрать в добровольном порядке за счёт их собственных средств по 5 000 рублей для передачи их ФИО8 в качестве премии. Один из указанных военнослужащих такое предложение поддержал, передав названную сумму лицу, ответственному за данное мероприятие, однако в последующем деньги были ему возвращены. На основании изложенного командиру войсковой части 77360 было предписано, в частности, принять необходимые меры по недопущению впредь выявленных нарушений закона, в том числе путём привлечения виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

Во исполнение полученных предписаний командиром войсковой части 77360 в феврале 2019 года было организовано служебное разбирательство, по результатам которого, как это следует из копий письменных объяснений командиров подразделений войсковой части 77360-Т ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, присутствовавших на вышеупомянутом совещании, вышеуказанные обстоятельства были подтверждены.

Приказом командира войсковой части 77360 от 14 февраля 2019 года № 121, о чём свидетельствует копия документа, командиру войсковой части 77360-Т капитану 1 ранга ФИО8 за личную безответственность, упущения по службе, выразившиеся в отсутствии разъяснительной работы в вопросах противодействия коррупции, запретах и ограничениях, установленных для военнослужащих, низком контроле за подчинёнными должностными лицами, нарушении требований ст. 16, 21 и 24 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, объявлен строгий выговор.

Давая оценку оспариваемому решению административного ответчика, суд исходит из следующего.

Из буквального содержания ст. 16, 24, 75 и 77 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации следует, что командир воинской части, руководствуясь в своей служебной деятельности федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в силу занимаемой им должности обязан постоянно совершенствовать методы управления воинской частью. Он отвечает за воинскую дисциплину подчинённых военнослужащих, строгое соблюдение ими порядка прохождения военной службы, а также организацию их правового обучения.

Таким образом, на командира воинской части возложены общие обязанности по организации текущей деятельности воинской части по соответствующим направлениям, в том числе в сфере противодействия коррупции, предусмотренные в частности, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 июля 2018 г. № 370 «Об утверждении плана противодействия коррупции в Вооруженных Силах Российской Федерации на 2018 - 2020 годы».

Как следует из копий приказов командира войсковой части 77360-Т от 13 февраля 2018 г. № 189, от 28 июня 2018 г. № 681 и плану противодействия коррупции, утверждённому приказом командира этой же воинской части от 2 августа 2018 г. № 802, ФИО8 как командиром в 2018 году во вверенной ему воинской части осуществлён комплекс мероприятий по обеспечению соблюдения подчинённым личным составом требований законодательства о противодействии коррупции с возложением на отдельных должностных лиц обязанностей по выполнению соответствующей профилактической работы, а также спланированы конкретные мероприятия по данному направлению.

Указанные обстоятельства подтвердили свидетели Т., Б., Ж., являющиеся военнослужащими войсковой части 77360-Т, которые в ходе судебного заседания показали, что мероприятия по профилактике и противодействию коррупции проводились в 2018 г. командиром воинской части ФИО8 с командирами подразделений, а также с остальными военнослужащими и работниками данной воинской части, на систематической основе. Так командиром воинской части ФИО8, в ходе данных мероприятий, доводятся не только поступившие служебные телеграммы, но и проводятся разъяснительные беседы по недопущению совершения правонарушений коррупционной направленности. Помимо этого, такие беседы в 2018 г., на основании распоряжения ФИО8 проводились с подчинёнными лично командирами подразделений.

По смыслу ст. 47 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации Военнослужащие привлекаются к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, который в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности. При этом военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина.

Как установлено по делу, инициатором действий направленных на оказание безвозмездной материальной помощи за счёт личных средств военнослужащих, которое формально содержит признаки коррупционного правонарушения, был один из офицеров части, а не ФИО8, что полностью подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

При этом сам ФИО8 в указанный момент отсутствовал в воинской части в связи с нахождением в служебной командировке, а затем в отпуске, то есть объективно не мог осуществлять контроль за действиями подчинённых.

Мероприятия по соблюдению антикоррупционного законодательства в необходимом объёме им организованы, а сам по себе факт совершения в воинской части проступка, имеющего коррупционный характер, достаточным основанием для привлечения в связи с этим к дисциплинарной ответственности именно командира части не является.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о наличии вины ФИО8 в этом, административным ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, следует констатировать, что применительно к ФИО8 не усматривается признаков противоправного виновного бездействия, выразившееся в нарушении воинской дисциплины, которое ставится ему в вину.

С учетом изложенного административный иск ФИО8 подлежит удовлетворению с возложением на командира войсковой части 77360 обязанности по отмене изданного им приказа о привлечении ФИО8 к дисциплинарной ответственности.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, связанных с уплатой административным истцом государственной пошлины при обращении в суд, составляющей согласно квитанции 300 рублей, суд учитывает требования ст. 111 КАС РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, в данном случае финансового органа, все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, гарнизонный военный суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО8 - удовлетворить.

Признать приказ командира войсковой части 77360 от 14 февраля 2019 года № 121 в части привлечения ФИО8 к дисциплинарной ответственности в виде строго выговора, не соответствующими нормативно-правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Обязать командира войсковой части 77360 отменить приказ от 14 февраля 2019 года № 121 в части применения к ФИО8 дисциплинарного взыскания в виде строго выговора.

Командиру войсковой части 77360 необходимо сообщить о выполнении возложенной на него обязанности в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с филиала федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Северного флота» – «1 финансово-экономическая служба» в пользу ФИО8 300 (триста) рублей в счёт возмещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Гаджиевский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.С. Михайлюк