Решение № 2-1440/2021 2-1440/2021~М-716/2021 М-716/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-1440/2021

Дело № 2-1440/21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.07.2021 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего – судьи Багандова Ш.Б.,

при секретаре – Нурмагомедовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице представителя Дагестанское отделение № к наследственному имуществу должника ФИО6 ФИО9, ФИО7 ФИО10 и ФИО8 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО2, ФИО5 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало следующее.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО4 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 130 000,00 руб. на срок 60 мес. под 21,75% годовых.

Поскольку Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 185 345,09 руб., в том числе: просроченный основной долг - 113 893,20 руб., просроченные проценты - 71 451,89 руб.

Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 185 345,09 руб., в том числе: просроченный основной долг 113 893,20 руб., просроченные проценты 71 451,89 руб., взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 906,90 руб.

Стороны извещенные о времени и месте рассмотрении дела в суд не явились о причинах не явки не известили, истец в иске просит рассмотреть дело без их участия.

Ответчики извещавшиеся судом о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства, путем направления заказного письма с уведомлением, на судебное заседание не явились, возражений не представили, об уважительности неявки на судебные заседания не сообщили.

В связи с чем, дело на основании ст.233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО4 в сумме 130000,00 руб. на срок 60 мес. под 21,75% годовых.

За заемщиком согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 185 345,09 руб., в том числе: просроченный основной долг - 113 893,20 руб., просроченные проценты - 71 451,89 руб.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследниками ее имущества в равных долях являются ФИО3 и ФИО5

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал Заемщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

В пункте 60 вышеприведенного постановления даны разъяснения, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи с чем долг ФИО4 подлежит взысканию с ее наследников ФИО3 и ФИО5 в солидарном порядке в пределах и за счет стоимости наследственного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 и ФИО5 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества ФИО4 сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 185345,09 руб., в том числе: просроченный основной долг 113 893,20 руб., просроченные проценты 71 451,89 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 906,90 руб.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ш.Б. Багандов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>