Решение № 2-47/2018 2-47/2018 ~ М-9/2018 М-9/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-47/2018

№ 2-47/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Аникановой Н.С.,

при секретаре Набойщиковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Каргасок Каргасокского района Томской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

с участием истца ФИО1,

помощника прокурора Каргасокского района Томской области Свириденко В.А.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала, что с января 1999 года она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. Местом их проживания была квартира её родителей, расположенная по адресу: , в которой она и её супруг были зарегистрированы в установленном законом порядке.

23.11.2004 истец на основании заявления была снята с регистрационного учета по прежнему месту жительства и зарегистрирована по адресу: . ФИО2 остался зарегистрированным по месту жительства в спорной квартире.

Далее указала, что в октябре 2007 года умер ее отец С.Ф. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного жилого помещения стала мать истца - Л.И.

На основании решения Каргасокского районного суда Томской области от 26.08.2008 ФИО2 был снят с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: , в связи с тем, что выехал на постоянное место жительства по другому адресу. Впоследствии, Л.И. подарила ФИО1 спорную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком ФИО2 прекращен. После расторжения брака истец проживала с ответчиком совместно семейной жизнью без регистрации брака и ДД.ММ.ГГГГ она вновь зарегистрировала ФИО2 в спорной квартире.

В настоящее время фактические брачные отношения между ней и ФИО2 прекращены, ответчик выехал за пределы Каргасокского района.

Со ссылками на ст. 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации просит суд признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , указать, что данное решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета в спорном жилом помещении в миграционном пункте ОМВД России по Каргасокскому району, а также взыскать с ответчика судебные расходы в размере 3 300 рублей (300 рублей по оплате государственной пошлины, 3 000 рублей по оплате услуг адвоката за составление искового заявления).

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнила исковые требования и просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: , в остальной части требования оставила без изменения. Дополнительно пояснила, что после прекращения фактических брачных отношений между ней и ответчиком в июне 2017 года ФИО2 уехал из спорной квартиры, личных вещей ответчика в квартире не имеется. Расходов по оплате коммунальных услуг ответчик не несет, данные расходы она несет единолично.

Ответчик ФИО2, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что следует из телефонограммы от 13.02.2018, в судебное заседание не явился, представителя в суд не направил, возражений по иску не представил.

Выслушав истца, определив на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие ответчика, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Конституция Российской Федерации (статья 2) провозглашает высшей ценностью человека, его права и свободы, признание, соблюдение и защита которых является обязанностью государства.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Федеральным законом от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с 01.03.2005 введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке.

Решением Каргасокского районного суда Томской области от 26.08.2008 удовлетворены исковые требования Л.И. о снятии ФИО2 с регистрационного учета по адресу: .

Впоследствии, Л.И. подарила ФИО1 земельный участок площадью ... с кадастровым номером № и размещенный на нем жилой дом по адресу: , что следует из договора дарения земельного участка с квартирой от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.3. договора дарения, в указанной квартире проживает Л.И., которая в соответствии с законом сохраняет за собой право пользования данной квартирой.

Право собственности ФИО1 на квартиру общей площадью 58,3 кв.м, расположенную по адресу: , подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от 21.08.2009.

Как пояснила истец в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ она вновь предоставила ответчику регистрацию в спорной квартире.

В выписке из похозяйственной книги № от 18.01.2018 указано, что в спорной квартире имеют регистрацию Л.И., ФИО3, а также ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Из анализа данных правовых норм следует, что условиями приобретения права пользования жилым помещением, находящимся в собственности другого гражданина, являются вселение в такое жилое помещение в качестве члена семьи собственника и проживание в нем, а сохранение права пользования за бывшим членом семьи собственника жилого помещения предусмотрено только в случаях, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, иных же оснований предусматривающих сохранение за данным лицом прав на жилое помещение, в случае прекращения семейных отношений, указанной правовой нормой не предусмотрено.

По смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения ч.1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ) (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ»).

Из пояснений истца следует, что совместная жизнь у них с ответчиком ФИО2 не сложилась, и в июне 2017 года ответчик уехал из спорного жилого помещения по адресу: , забрал из дома все свои вещи, расходов по содержанию спорного жилого помещения, ремонту не несет, коммунальные платежи не оплачивает.

Установленные судом обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей Н.Ф. и И.В.

Как следует из представленных истцом счетов-извещений, коммунальные услуги в спорном жилом помещении в пользу МУП «Каргасокский ЖЭУ», ПАО «Томскэнергосбыт» оплачивает мать истца Л.И.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2, вселенный в жилой дом по адресу: , не проживает в спорном жилом помещении с июня 2017 года по причине выезда, ни местом жительства, ни местом пребывания спорное жилое помещение для ответчика не является, в каких-либо имущественных обязательствах стороны не состоят, личных вещей ответчика в данной квартире не хранится, расходов по его содержанию не несет. Регистрация ФИО2 в спорной квартире носит формальный характер и создает препятствия в пользовании и распоряжении недвижимым имуществом, принадлежащим ФИО1 на праве собственности на законных основаниях.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного суд считает, что требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением правомерно и основано на законе.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, а также с п. 6.15 Инструкции о применении указанных Правил, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием снятия его с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

В силу ст. 98 ГПК РФ устанавливающей общий порядок распределения расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ отнесены расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате специалистам, другие признанные судом необходимые расходы.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в адвокатский кабинет ФИО4 было оплачено 3 000 рублей за составление искового заявления.

Данные расходы на основании ст. 94 ГПК РФ суд относит к необходимым расходам, в связи с чем взыскивает их с ФИО2 в пользу ФИО1 в полном объеме.

При подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что следует из квитанции от 17.01.2018 ПАО «Сбербанк России».

Поскольку исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченная на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: миграционном пункте ОМВД России по Каргасокскому району.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, а всего 3 300 (три тысячи триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба (представление) в Томский областной суд через Каргасокский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Аниканова