Решение № 2-2254/2017 2-2254/2017~М-562/2017 М-562/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-2254/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Е.А. Певина

При секретаре М.А. Стариковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б С.А. к ООО «С» о защите прав потребителей

установил:

Б С.А. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поставки. В соответствии с условиями данного договора ООО «С» обязалось передать истцу в собственность строительные материалы, необходимые для строительства жилого дома по адресу: <адрес> – на условиях предоплаты.

Истец свою обязанность по оплате товара на общую сумму № рублей выполнила в полном объеме путем внесения наличных денежных средств в кассу ответчика.

Срок поставки товаров был установлен для товаров всех наименований ДД.ММ.ГГГГ года. Однако в указанный срок товары истцу переданы не были, денежные средства также не были возвращены.

О невозможности исполнения договора ответчик сообщил Б С.А. устно. В ответ на требование о возврате денежных средств ответчик ДД.ММ.ГГГГ вручил письмо с просьбой о предоставлении отсрочки возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. Однако денежные средства не были возвращены, в связи с чем, истец неоднократно вручала ответчику претензии (от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ). Вместе с тем, требования, изложенные в претензиях, выполнены не были.

В связи с чем, истец просит взыскать с ООО «С» сумму предварительной оплаты товара в размере № рублей; неустойку в размере № рублей; убытки в размере № рублей; компенсацию морального вреда в размере № рублей; а также расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере № рублей.

Истец Б С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель истца П Ю.Ю., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме, при этом пояснила суду, что о невозможности исполнить условия договора ответчик поставил истца в известность в ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. до начала срока исполнения обязательств, а, поскольку у истицы имелся заключенный договор на строительство дома, с указанием сроков его исполнения, то в ДД.ММ.ГГГГ года истица стала изыскивать возможность приобретения строительных материалов в ином месте.

Ответчик ООО «С», представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении сроков хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № № Б С.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. №).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Б С.А. и ООО «С» был заключен договор поставки № (л.д. №).

В соответствии с п. № данного договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя кирпич и другие строительные материалы, а покупатель обязуется принять указанный товар и своевременно производить его оплату на условиях настоящего договора. Поставщик осуществляет поставку товара покупателю в соответствии с приложениями и/или дополнительными соглашениями (л.д. №), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

При этом согласно приложениям к договору срок поставки товара определен: ДД.ММ.ГГГГ года.

Всего, как следует из представленных квитанций, истец оплатила по договору поставки № рублей (л.д. №).

Согласно п. № договора поставка товара осуществляется автотранспортом поставщика до объекта строительства покупателя, расположенного по адресу: <адрес>.

В силу п. № договора если иное не установлено условиями приложения к настоящему договору, покупатель вносит предоплату в размере №% от стоимости товара, согласно выставленному счету поставщика. Согласно п. № цена товара, поставляемого по настоящему договору, согласовывается и фиксируется сторонами в приложении к настоящему договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 данной статьи в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в результате чего, истцу пришлось неоднократно обращаться с претензиями к ООО «С» (претензия от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. №, претензия от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. №). При этом, как следует из переписки сторон, ответчик не оспаривал факт неисполнения обязательств по договору (л.д. №).

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Следовательно, взысканию с ответчика подлежат денежные средства в размере № рублей, оплаченные Б С.А., в счет предварительной оплаты товара; а также неустойка в размере № рублей, но не более цены товара).

Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом в материалы дела представлен договор займа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Б С.А. и В Н.А. (л.д. №). Согласно п. № данного договора займодавец в день заключения настоящего договора передает заемщику путем передачи наличных денег в собственность денежные средства в размере № рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную денежную сумму в сроки и на условиях, установленных настоящим договором. При этом определено, что настоящий заем является целевым, заемщик обязан использовать его для закупки строительных материалов на строительство двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Стороны определили, что заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование суммой займа в размере № рублей за весь период пользования суммой займа (л.д. №).

В подтверждение факта передачи денежных средств в материалы дела представлена расписка (л.д. №).

Помимо этого, вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору истец был вынужден приобретать на заемные средства строительные материалы у иных лиц (ЗАО «М», ИП Т В.В., ООО «М», ЗАО «С», ИП Б Ю.И.). Как следует из представленных платежных документов, всего истец приобрела товара на сумму № рублей, т.е. на № рублей больше, чем оплатила ответчику за товары того же ассортимента в том же количестве.

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ООО «С» в пользу Б С.А. № рублей № в счет возмещения убытков.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в качестве убытков пени, оплаченных истцом по договору займа в общей сумме № рублей, поскольку отношения по договору займа возникли между истцом и В Н.А., а ответчик ООО «С» не может нести ответственности за допущенные истцом нарушения обязательств по договору займа.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание факт неисполнения ответчиком обязательств по договору, нарушение прав истца, суд полагает возможным взыскать в пользу Б С.А. № рублей в счет компенсации морального вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что всего в пользу истца взыскано № рублей №, то взысканию с ответчика подлежит также штраф в размере № рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ООО «С» также подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «С» (ИНН №) в пользу Б С.А. № рублей в счет возврата суммы предварительной оплаты товара; № рублей в счет уплаты неустойки; № рублей в счет возмещения убытков; № рублей в счет компенсации морального вреда; № рублей в счет уплаты штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, № рублей в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины, а всего № рублей № копеек.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение изготовлено судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Певина