Решение № 2-3813/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-3813/2019

... Дело № 2-3813/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2019 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре судебного заседания М.И. Латыповой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственности «АКИ-ЛИЗИНГ-к», Обществу с ограниченной ответственности «АГРОСЕРВИС+»,

о признании сделок ничтожными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственности «АКИ-ЛИЗИНГ-к», ФИО5 о признании сделок ничтожными, указав в обоснование требований, что ... между ООО «АКИ-ЛИЗИНГ-к» («Лизингодатель») и ООО «АгроСервис+» («ФИО3») заключен Договор № КК-57/11 финансовой аренды (лизинга) оборудования. Так же «26» сентября 2011 года между ООО «АКИ-ЛИЗИНГ-к» и ФИО2 был заключен Договор поручительства финансовой аренды (лизинга) оборудования № КК-57/11 от ... ФИО3 приобреталось ФИО3 для ведения предпринимательской деятельности и извлечения прибыли. ФИО3 получено не было. На основании чего у ФИО3 образовалась задолженность по выплате лизинговых платежей.

... Постоянно действующим Третейским судом при Некоммерческом партнерстве «Ассоциация предпринимателей Закамского региона» вынесено Решение об утверждении мирового соглашения по делу № ... по иску ООО «АКИ-ЛИЗИНГ-к» к ООО «Эл.Ком-Престиж», «АгроСервис+» и ФИО2 о солидарном взыскании убытков по договору купли-продажи № КК-57/11 от ... в пользу ООО «АКИ-ЛИЗИНГ-к» в размере 3 558608,16 рулей, штрафной неустойки (пени) в сумме 1 220 222,74 рублей, 52 563,61 рублей в возмещение понесенных расходов по оплате третейского сбора по делу № ..., а также 37156,97 рублей в возмещение расходов по оплате третейского сбора по делу №....

«АКИ-ЛИЗИНГ-к» обратилось с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от «31» марта 2014 года по делу № .... Определением Вахитовского районного суда по делу ... ... от «02» октября 2014 года в удовлетворении указанного заявления отказано.

Определением от ... по делу ... Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан определение Вахитовского районного суда ... от ... отменено и дело разрешено по существу. Заявление ООО «АКИ-ЛИЗИНГ-к» удовлетворено, в отношении солидарного должника ФИО2 выдан исполнительный лист от «30» января 2015 года серии ФС ... о взыскании в пользу ООО «АКИ-ЛИЗИНГ-к» убытков в размере 3 558 608,16 рублей, штрафной неустойки (пени) в сумме 1 220 222,74 рублей, 52 563,61 рублей в возмещение понесенных расходов по оплате третейского сбора по делу № ..., а также 37 156,97 рублей в возмещение расходов по оплате третейского сбора по делу №..., а также 1 500 рублей в возмещение понесенных расходов на государственную пошлину. Как стало известно истцу, вступившим в законную силу приговором, вынесенным ... Вахитовским районным судом ... по делу ... ФИО5 признан виновным в совершении ряда преступлений, в частности «по части 4 статьи 159 УК РФ (эпизод ООО «АКИ-ЛИЗИНГ-к», ООО и получение гранта)». Действия ФИО5 были квалифицированы судом как мошенничество, то есть хищение чужого ФИО3 путем обмана лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере». Указанный приговор вступил в силу .... Согласно вышеуказанному приговору суд установил, что «ФИО5, используя юридические лица ООО «АгроСервис+», ООО «Эл.Ком-Престиж» из корыстных побуждений с использованием своего служебного положения, с прямым умыслом, направленным на завладение чужим ФИО3 в особо крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, похитил путем обмана денежные средства принадлежащие ООО «АКИ-ЛИЗИНГ-к» на общую сумму 5 901306 рублей 90 копеек, а также бюджетные денежные средства на общую сумму 3000 000 рублей выделенные в рамках программы «Лизинг-Грант 2011». Истец считает, что договор № КК-57/11 финансовой аренды (лизинга) оборудования от ... и Договор поручительства ... к Договору финансовой аренды (лизинга) КК-57/11 от ... являются ничтожными сделками, так как они основаны на преступной мошеннической схеме ФИО5 и Истец не должна нести ответственность за преступные действия ФИО5 На основании изложенного, истец просит признать договор № КК-57/11 финансовой аренды (лизинга) оборудования 2011 года ничтожной сделкой; признать договор поручительства ... к договору финансовой аренды (лизинга) № КК-57/11 от ... ничтожной сделкой.

Впоследствии истица уточнила исковые требования, отказалась от требований к ФИО5, просила привлечь к участию в деле в качестве соответчика ООО «Агросервис+». В уточненных требованиях, истица просила признать договор № КК-57/11 от ... ничтожной сделкой; признать договор № КК-57/11 купли-продажи ФИО3 для целей лизинговой деятельности от ... ничтожной сделкой; признать договор поручительства ... к договору финансовой аренды (лизинга) № КК-57/11 от ... ничтожной сделкой.

Судом производство по делу в отношении ФИО5 прекращено, привлечено к участию в деле в качестве соответчика ООО «Агросервис+».

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика, ООО «АКИ-ЛИЗИНГ-К», с иском не согласился, просил в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности.

Представитель ответчика, ООО «Агросервис+», в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо, ФИО5, в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. п. 1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу положений п. 2 ст. 178 Гражданского кодекса РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следует из материалов дела, ... между ООО «АКИ-ЛИЗИНГ-к» («Лизингодатель») и ООО «АгроСервис+» («ФИО3») заключен Договор № КК-57/11 финансовой аренды (лизинга) оборудования.

Так же ... между ООО «АКИ-ЛИЗИНГ-к» и ФИО2 был заключен Договор поручительства финансовой аренды (лизинга) оборудования № КК-57/11 от ...

... Постоянно действующим Третейским судом при Некоммерческом партнерстве «Ассоциация предпринимателей Закамского региона» вынесено Решение об утверждении мирового соглашения по делу № ... по иску ООО «АКИ-ЛИЗИНГ-к» к ООО «Эл.Ком-Престиж», «АгроСервис+» и ФИО2 о солидарном взыскании убытков по договору купли-продажи № КК-57/11 от ... в пользу ООО «АКИ-ЛИЗИНГ-к» в размере 3 558608,16 рулей, штрафной неустойки (пени) в сумме 1 220 222,74 рублей, 52 563,61 рублей в возмещение понесенных расходов по оплате третейского сбора по делу № ..., а также 37156,97 рублей в возмещение расходов по оплате третейского сбора по делу №....

«АКИ-ЛИЗИНГ» обратилось с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от «31» марта 2014 года по делу № .... Определением Вахитовского районного суда по делу ... ... от ... в удовлетворении указанного заявления отказано.

Определением от ... по делу ... Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан определение Вахитовского районного суда ... от ... отменено и дело разрешено по существу. Заявление ООО «АКИ-ЛИЗИНГ-к» удовлетворено, в отношении солидарного должника ФИО2 выдан исполнительный лист от ... серии ФС ... о взыскании в пользу ООО «АКИ-ЛИЗИНГ-к» убытков в размере 3 558 608,16 рублей, штрафной неустойки (пени) в сумме 1 220 222,74 рублей, 52 563,61 рублей в возмещение понесенных расходов по оплате третейского сбора по делу № ..., 37 156,97 рублей в возмещение расходов по оплате третейского сбора по делу № ..., а также 1 500 рублей в возмещение понесенных расходов на государственную пошлину.

В обоснование своих требований о признании сделки недействительной истец ссылается на то, что сделки заключены обманным путем с целью завладеть денежными средствами в рамках программы «Лизинг Гранд», а также денежными средствами ООО «АКИ-ЛИЗИНГ-к», мошеннические действия осуществлены ФИО5 Преступный характер действий ФИО5 подтверждается приговором суда от ... В тоже время спорные сделки совершены в 2011 г. и подписаны Истцом, что указывает на его осведомленность о характере спорных сделок.

Как следует из материалов дела, ФИО5 не является стороной в спорных сделках.

Истица добровольно заключила мировое соглашение и признала имущественные требования ООО «АКИ-Лизинг», вытекающие из договора № КК-57/11 от ..., тем самым добровольно приняла на себя обязательства, установленные условиями мирового соглашения.

Разрешая заявленные по данному делу требования и анализируя имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доказательств совершения сделки под влиянием заблуждения, преднамеренного создания у истицы не соответствующего действительности представления о характере сделки, ее условиях, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение, истцом не представлено.

Как усматривается из материалов дела, все существенные условия оспариваемого договора лизинга, заключенного между сторонами, были изложены четко, ясно и понятно; возражений по вопросу заключения данного договора истцом не высказывалось.

Кроме того, спорные сделки совершены в 2011 г. и подписаны истцом, исполнение по которым началось ... (начало платежей со стороны ООО «АКИ-ЛИЗИНГ-к»), истечение срока исковой давности, о применении которого заявляет Ответчик ООО «АКИ-ЛИЗИНГ-К» является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске. Доказательств уважительности причин пропуска сроков исковой давности, Истцом не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворение исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственности «АКИ-ЛИЗИНГ-к», Обществу с ограниченной ответственности «АГРОСЕРВИС+» о признании сделок ничтожными отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

...

...

Судья А.Р. Галиуллин