Решение № 2-1276/2023 2-47/2024 2-47/2024(2-1276/2023;2-5560/2022;)~М-4020/2022 2-5560/2022 М-4020/2022 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-1276/2023

К делу № 2-47/2024 УИД 23RS0014-01-2022-005515-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 17 декабря 2024 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Майстер Л.В.,

при секретаре Кошкидько А.Р.,

с участием

представителя истцов-ответчиков ФИО1

представителя ответчика-истца ФИО2 ФИО3

представитель ответчика-истца ФИО2 ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5, ООО «Агрохолдинг Васюринский» к ФИО6, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, обязании освободить земельный участок и по встречному иску ФИО2 к ФИО5, ООО «Агрохолдинг Васюринский» об исправлении реестровой ошибки.

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился с иском в суд к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 272593 рубля.

ООО «Агрохолдинг Васюринский» обратился в суд с иском в суд к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27833 рубля и обязании освободить земельный участок КН №:974 от всех построек: объектов вспомогательного использования - хозяйственные постройки: - сарай литер Г6, 2013 года постройки, каркасного сооружения из стальных профилированных конструкций по бетонному основанию, ограждающих конструкций и крышы из металлопрофиля; - навеса, сооружения с покрытием из асбестоцементных волнистых листов по стальным профилированным конструкциям, на опорах из стальных труб на бетонном основании, ограждающих конструкции из сотового поликарбоната; местной канализации (септик); - элементов благоустройства - замощения и отмостки бетонные; части теплицы литер Г3, 2003 года постройки, каркасного сооружения из стальных профилированных конструкций по монолитному железобетонному фундаменту, с покрытием из полиэтиленовой пленки и трансформатора, путем их демонтажа, вывоза за границы земельного участка и приведении его в состояние пригодное для его использования в соответствии с целевым назначением. Установить ответчику срок исполнения решения суда 20 дней с момента вступления решения в законную силу. В случае уклонения ответчика от исполнения решения суда, взыскать с ответчика в пользу ООО «Агрохолдинг Васюринский» пеню за не исполнение решения суда в установленный срок в размере 500 рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения суда и предоставить истцу право исполнить решение суда за счет ответчика с взысканием расходов связанных с исполнением решения суда с ответчиков.

В обоснование заявленных требований указали следующее, что в производстве Динского районного суда находилось гражданское дело об исправлении кадастровой ошибки и встречному иску об оспаривании права собственности. Решением Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, установлено, что ФИО6 частично занимает принадлежащий мне земельный участок КН №:974. В связи с данными обстоятельствами, в адрес ответчика ФИО6 была направлена претензия о возмещении причиненного ущерба и оплаты за пользование частью принадлежащего истцу земельного участка. На указанную претензию ФИО6 не отреагировал и в настоящее время продолжает использовать часть принадлежащего обществу земельного участка КН №:974. Площадь части земельного участка незаконно занятой ответчиком согласно заключения кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 890 кв.м. Таким образом, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу решения Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №) незаконно использует принадлежащее обществу имущество, а именно разместил на нем сооружения — теплицы для выращивания сельскохозяйственной продукции и др. сооружения.

По ходатайству ФИО6, в качестве соответчика к участию в деле привлечена ФИО2

ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО5 и ООО «Агрохолдинг Васюринский» об исправлении реестровой ошибки, просила суд, установить факт реестровой ошибки при определении местоположения границ земельного участка площадью 38131 кв.м., к/н №:974, расположенный по адресу: <адрес>, уч. 85 А, признать недействительными результаты кадастровых работ по определению местоположения границ на местности (координат характерных точек) земельного участка площадью 38131 кв.м., к/н №:974, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, исключить из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) сведения о местоположении границ (координатах характерных точек) земельного участка площадью 38131 кв.м., к/н №:974, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, определить местоположение границы между земельным участком истца ФИО2 по адресу: <адрес> земельным участком ответчика ФИО5 по адресу: <адрес>, <адрес> в следующих координатах (в МСК 23 зона 1).

В обоснование заявленных требований указала следующее, что на праве общей супружеской собственности (на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) ей и ее супругу ФИО6 принадлежит жилой дом площадью 37,1 кв.м., к/н №:1102 и приусадебный земельный участок площадью 2000 кв.м., по адресу: <адрес>. Согласно сведениям из ЕГРН принадлежащий ей участок является ранее учтенным, без уточненных границ. Ответчику ООО «Агрохолдинг Васюринский» на праве собственности принадлежит соседний земельный участок площадью 38131 кв.м., к/н №:974, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Согласно сведениям из ЕГРН участок ООО «Агрохолдинг Васюринский» имеет уточненные границы, предназначен для эксплуатации нежилых зданий. В августе 2022 г. при проведении кадастровых работ по установлению на местности границ моего участка кадастровым инженером ФИО7 выявлена реестровая ошибка при определении местоположения смежной границы между вышеуказанными участками ООО «Агрохолдинг Васюринский». В частности, согласно заключению кадастрового инженера установлено, что кадастровая граница участка ООО «Агрохолдинг Васюринский» неправильно определена на местности, поскольку не соответствует фактической границе (существующий более 15 лет капитальный забор) между нашими участками. Расположение фактической и кадастровой границ между участками сторон спора изображено на ситуационном плане заключения кадастрового инженера. Кроме того, согласно сведениям из ЕГРН кадастровая граница участка ООО «Агрохолдинг Васюринский» пересекается с принадлежащими мне на праве собственности строениями - жилым домом и теплицей, что свидетельствует об ошибке, допущенной кадастровым инженером при определении местоположения границ земельного участка ответчика. Наличие реестровой ошибки препятствует мне в распоряжении принадлежащими на праве собственности объектами недвижимости - приусадебным участком и расположенными на нем строениями.

Представитель истцов- ответчиков ФИО5 и ООО «Агрохолдинг Васюринский», ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, встречный иск не признал, просил оставить его без удовлетворения.

Ответчик ФИО6 судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик-истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила своих представителей.

Представители ответчика-истца ФИО2- ФИО3, ФИО4 первоначальный иск не признали, настаивали на удовлетворении встречного иска.

При указанных обстоятельствах, суд, считает возможным, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Изучив исковые заявления, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Из материалов дела видно, что ФИО8 являлся собственником земельного участка площадью 5308 кв.м, кадастровый номер №:13, расположенный по адресу: <адрес>, 85, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (площадь 2000 кв.м.) и постановления главы администрации Новотитаровского сельского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в собственность ответчика дозакрепляется 3308 кв.м земли и считается площадь земельного участка с учетом 2000 кв.м 5308 кв.м. Собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, бригада №, кадастровый номер №:974, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО5 Данный земельный участок был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет администрацией муниципального образования <адрес> и предоставлен в собственность за плату ЗАО ППФ «Кавказ» (договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ №), а впоследствии продан ФИО5

Согласно выписки ЕГРН от 20.02.2023г. ООО «Агрохолдинг Васюринский» в настоящее время является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, бригада №, кадастровый номер №:974.

Вступившим в законную силу решением Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО9 к ФИО8 об исправлении кадастровой ошибки аннулированы сведения о координатах земельного участка площадью 5308 кв.м, с кадастровым номером №:13, расположенного по адресу: <адрес>, 85.

В рамках дела № судом был исследован вопрос о наличии кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях о границах земельного участка с КН №:974, а так же о праве собственности ФИО6 на земельный участок по адресу: <адрес>. Динским районным судом <адрес> принято решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО5 об исправлении кадастровой ошибки. Встречный иск ФИО5 к ФИО6 о признании недействительным постановления был удовлетворен. Признано недействительным постановление главы администрации Новотитаровского сельского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О дозакреплении земельного участка в собственность 3308 кв.м. гр. ФИО6 для ведения личного подсобного хозяйства расположенного по адресу: <адрес> 85.» Исключены из ЕГРН сведения о земельном участке площадью 5308 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> 85, КН №:13, регистрационная запись о регистрации права собственности погашена.

На дату рассмотрения настоящего дела право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> 85, не зарегистрировано.

Как усматривается из материалов дела в рамках дела №, была проведена судебная землеустроительная экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов сделанных экспертом пересечение границ земельных участков КН №:13 и №:974 не выявлено, наложение отсутствует. Смежная граница земельных участков КН №:13 и №:974 полностью совпадает. В решении Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, дана оценка данной экспертизе.

Законность решения Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, проверена судами апелляционной и кассационной инстанций.

Не согласившись с выводами решения Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обращалась в суды апелляционной и кассационной инстанций с жалобами на вышеуказанное решение Динского районного суда <адрес>, по результатам их рассмотрения данное решение суда оставлено без изменений.

Рассмотрев указанное гражданское дело, суды пришли к следующим выводам.

ФИО8 не представлено доказательств того, что при межевании земельного участка ответчика ФИО5 была допущена ошибка, которая повлекла за собой нарушение законных прав и интересов истца как собственника земельного участка. Истец не предоставил суду доказательств наличия ошибки в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами н (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке. Постановление главы администрации Новотитаровского сельского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, издано с нарушением норм права содержащихся в <адрес>, лицом не уполномоченным на распоряжение муниципальной собственностью.

ФИО2, заявляя встречный иск указывает, что ее права нарушены, т. к. она является супругой ФИО6, а земельный участок <адрес> 85, КН №:13, приобретен в браке и является их совместной собственностью.

Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (п. 1). При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (п. 2.).

Из приведенной нормы права следует, что при совершении одним из супругов действий по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Согласно предоставленных материалов, на сегодняшний день, вопрос о наличии реестровых (кадастровых) ошибок уже разрешен судом ранее на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, данное заключение эксперта не оспорено.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так же суд учитывает, что решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 обратилась в суд только в 2024 году, спустя 7 лет.

В определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1136-О, даны следующие разъяснения. Правовой режим общей совместной собственности возникает при нахождении имущества в собственности двух или нескольких лиц без определения долей каждого из собственников в праве собственности (пункты 1 и 2 статьи 244 ГК Российской Федерации). Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом; распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом; эти правила применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами не установлено иное (пункты 1, 2 и 4 статьи 253 данного Кодекса). Особенности правового регулирования отношений собственности супругов определены в Семейном кодексе Российской Федерации. По общему правилу, имущество супругов, нажитое ими во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из них оно приобретено (пункт 1 статьи 33, пункты 1 и 2 статьи 34 данного Кодекса). Законный режим имущества супругов - предполагающий, что все приобретенное ими в период брака по возмездным сделкам за счет указанных в законе источников поступает в не разграниченную на доли общую собственность, используется ими сообща и на началах доверия друг другу, - являясь общим правилом для супружеской собственности, допускает возможность его изменения по соглашению (пункт 1 статьи 33 и глава 8 "Договорный режим имущества супругов" данного Кодекса). Таким образом, если супруги не определили своим соглашением режим долевой или раздельной собственности на все или часть принадлежащего им имущества, на него распространяется законный режим общей совместной собственности. Согласно статье 210 ГК Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Режим общей собственности супругов возникает и действует в силу указанных в законе обстоятельств, права и обязанности в отношении такой собственности возникают и действуют у обоих супругов. Следовательно, бремя содержания имущества (включая исполнение обязанности по уплате налога) также распространяется на обоих супругов независимо от того, на чье имя зарегистрировано право на недвижимое имущество. В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. В силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных сведений; при этом государственная регистрация права в ЕГРН служит единственным доказательством существования зарегистрированного права (части 2 и 5 статьи 1).

Из указанных выше разъяснений и норм права следует, что законный режим имущества супругов - предполагает, что все приобретенное ими в период брака по возмездным сделкам за счет указанных в законе источников поступает в не разграниченную на доли общую собственность, используется ими сообща и на началах доверия друг другу, - являясь общим правилом для супружеской собственности.

На основании чего, суд делает вывод что, ФИО6 должен был как супруг, известить ФИО2, о рассмотрении гражданского дела №, мог заявить о привлечении ее к участию в деле, как и ФИО2, имела право принять участие в рассмотрении указанного гражданского дела, однако не воспользовалась указанным правом.

В связи с чем, согласно пунктов 1 и 2 ст. 244 ГК РФ, 1,2 и 4 ст. 253 ГК РФ, пункт 1 статьи 33, пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ, статьи 210 ГК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска ФИО2 об исправлении реестровой ошибки.

Собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, бригада №, кадастровый номер №:974, до 15.02.2023г. являлся ФИО5, а с 15.02.2023г. является ООО «Агрохолдинг Васюринский».

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе натурного осмотра экспертом установлено, что на части земельного участка кн №:974, площадью 890 кв.м., указанной в заключении кадастрового инженера, принадлежащем истцу, по адресу: <адрес>, уч. 85А, расположены строения и сооружения, принадлежащие ответчику: одноэтажный жилой дом литер Б с пристройкой, общей площадью 37,1 кв.м., 2003 года постройки, а также объекты вспомогательного использования - хозяйственные постройки: - сарай литер Г6, 2013 года постройки, каркасное сооружение из стальных профилированных конструкций по бетонному основанию, ограждающие конструкции и крыша из металлопрофиля; - навес, сооружение с покрытием из асбестоцементных волнистых листов по стальным профилированным конструкциям, на опорах из стальных труб на бетонном основании, ограждающие конструкции из сотового поликарбоната; местная канализация (септик); - элементы благоустройства - замощения и отмостки бетонные; часть теплицы литер Г3, 2003 года постройки, каркасное сооружение из стальных профилированных конструкций по монолитному железобетонному фундаменту, с покрытием из полиэтиленовой пленки, учетом изложенного выше, устранить препятствия в пользовании части земельного участка кн №:974, площадью 890 кв.м., указанной в заключении кадастрового инженера, принадлежащем истцу, по "адресу: <адрес>, уч. 85А, мероприятиими строительного характера не представляется возможным, поскольку все перечисленные выше объекты так или иначе имеют не разрывную связь с землей, иными словами, перемещение и разборка строений и жилого дома литер Б. хозяйственных построек и сооружений? без нанесения их несущим и ограждающим конструкциям несоразмерного ущерба невозможна (ст.130 ГК РФ), поскольку они неразрывно связаны с основанием и между собой. Демонтажные работы следует выполнять в соответствии с нормами СП 325.1325800.2017 Здания и сооружения Правила производства работ при демонтаже и утилизации. Настоящий свод правил устанавливает требования к организации демонтажа (сноса) и утилизации конструкций зданий и сооружении гражданского и производственного назначения, а также на объекты, исключенные (снятые с учета) из государственного реестра опасных производственных объектов в соответствии с нормами Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ ?О промышленной безопасности опасных производственных объектов? (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ).

В силу требований ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при том никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что заключение эксперта выполнено квалифицированным экспертом. Заключение соответствует требованиям Федерального закона РФ №73-ФЗ от 31.05.2001г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», его объективность и достоверность сомнений не вызывает.

Оснований расценивать заключение эксперта как недопустимое доказательство, не имеется.

Так же, на земельном участке по адресу: <адрес>, уч. 85А, расположен трансформатор принадлежащий ФИО6

ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в силу решения Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №) известно, что, часть земельного участка с кадастровым номером №:974, площадью 890 кв.м., находится в его пользовании, без законных на то оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

Из смысла приведенной нормы следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого пользователь приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Собственник земельного участка вправе требовать с непосредственного пользователя неосновательное обогащение, представляющее собой денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость арендной платы за использование части земельного участка с кадастровым номером №:974, площадью 890 кв.м., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 300 575 рублей (стр. 71 заключения)

Размер заявленного к взысканию неосновательного обогащения по расчетам истцов составляет в пользу:

- ООО «Агрохолдинг Васюринский» а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (194 дня) составляет: (60 х 5) + 14 = 194 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 300575 / 2095 = 143,47 рублей в день 143,47 х 194 = 27833 рубля;

- ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1900 дней) составляет: 300575 / 2095 = 143,47 рублей в день, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1900 дней), 143,47 х 1900 = 272593 рубля.

Однако ответчиком ФИО6 заявлено о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании неосновательного обогащения.

ФИО5 узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в силу решения Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №) обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, заявил требования о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Для предъявления таких требований устанавливается общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), начало и перерыв течения которого определяются по правилам статей 200 и 203 ГК РФ.

В п. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, суд находит заявление о применении срока исковой давности обоснованным, в части требований заявленных за пределами трех лет до обращения с иском в суд и считает обоснованным взыскать неосновательное обогащение в рамках заявленных требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения эксперта рыночный размер арендной платы за 1 год в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50247 рублей, т. е. за 1 день составит 50247/365=137,66 рубля, а за 1 год в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52962 рубля, т. е. за 1 день 52962/365=145 рублей.

За период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (441 день) размер арендной платы составляет 441х137,66 = 60708 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (806 дней) размер арендной платы составляет 806х145 = 116870 рублей.

Итого в пользу ФИО5 подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 60708 + 116870 = 177578 рублей.

В пользу общества подлежит взысканию арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (194 дней) размер арендной платы составляет 194х145 = 28130 рублей, обществом заявлено ко взысканию 27833 рубля, что меньше чем по расчетам суда.

После подачи заявления о применении срока исковой давности ФИО5, уменьшил заявленные требования и просил суд взыскать с ФИО6 неосновательное обогащение в виде арендной платы за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 177578 рублей.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, вправе обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ)

Нахождение (расположение) строений и сооружений ответчиком ФИО6 без соответствующих правовых оснований, на земельном участке с кадастровым номером №:974, принадлежащим на праве собственности обществу, является нарушением прав общества на пользование занятой частью земельного участка площадью 890 кв.м.

В связи с чем, суд считает обоснованными требования об обязании освободить земельный участок КН №:974 от всех построек: объектов вспомогательного использования - хозяйственные постройки: - сарай литер Г6, 2013 года постройки, каркасного сооружения из стальных профилированных конструкций по бетонному основанию, ограждающих конструкций и крыши из металлопрофиля; - навеса, сооружения с покрытием из асбестоцементных волнистых листов по стальным профилированным конструкциям, на опорах из стальных труб на бетонном основании, ограждающих конструкции из сотового поликарбоната; местной канализации (септик); - элементов благоустройства - замощения и отмостки бетонные; части теплицы литер Г3, 2003 года постройки, каркасного сооружения из стальных профилированных конструкций по монолитному железобетонному фундаменту, с покрытием из полиэтиленовой пленки и трансформатора, путем их демонтажа, вывоза за границы земельного участка и приведении его в состояние пригодное для его использования в соответствии с целевым назначением.

Установить ответчику срок исполнения решения суда 20 дней с момента вступления решения в законную силу.

В случае уклонения ответчика от исполнения решения суда, взыскать с ответчика в пользу ООО «Агрохолдинг Васюринский» пеню за не исполнение решения суда в установленный срок в размере 500 рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения суда и предоставить истцу право исполнить решение суда за счет ответчика с взысканием расходов связанных с исполнением решения суда с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 — 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, ООО «Агрохолдинг Васюринский» к ФИО6, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, обязании освободить земельный участок - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 неосновательное обогащение в размере 177578 руб.

Взыскать с ФИО6 в пользу ООО «Агрохолдинг Васюринский» неосновательное обогащение в размере 27833 руб.

Обязать ФИО6 освободить земельный участок КН №:974 от всех построек: объектов вспомогательного использования - хозяйственные постройки: - сарай литер Г6, 2013 года постройки, каркасного сооружения из стальных профилированных конструкций по бетонному основанию, ограждающих конструкций и крыши из металлопрофиля; - навеса, сооружения с покрытием из асбестоцементных волнистых листов по стальным профилированным конструкциям, на опорах из стальных труб на бетонном основании, ограждающих конструкции из сотового поликарбоната; местной канализации (септик); - элементов благоустройства - замощения и отмостки бетонные; части теплицы литер Г3, 2003 года постройки, каркасного сооружения из стальных профилированных конструкций по монолитному железобетонному фундаменту, с покрытием из полиэтиленовой пленки и трансформатора, путем их демонтажа, вывоза за границы земельного участка и приведении его в состояние пригодное для его использования в соответствии с целевым назначением.

Установить срок исполнения решения суда 20 дней с момента вступления решения в законную силу.

В случае уклонения ответчика от исполнения решения суда, взыскать с ответчика в пользу ООО «Агрохолдинг Васюринский» пеню за не исполнение решения суда в установленный срок в размере 500 рублей в день, за каждый день просрочки, до дня фактического исполнения решения суда и предоставить ООО «Агрохолдинг Васюринский» право исполнить решение суда за счет ответчика с взысканием расходов связанных с исполнением решения суда с ответчика ФИО6.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО5, ООО «Агрохолдинг Васюринский» об исправлении реестровой ошибки - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Майстер Л.В.