Решение № 2А-191/2025 2А-191/2025(2А-2471/2024;)~М-2491/2024 2А-2471/2024 М-2491/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 2А-191/2025

Дело № 2а-191/2025 (№ 2а-2471 /2024)

УИД: 50RS0040-01-2024-003426-62


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. ФИО2 Московской области 17 января 2025 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Афанасьевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шибановой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к заместителю Реутовского городского прокурора Московской области Мещалкину И.И., прокурору г.ФИО2 Матвеевой Е.А., Прокуратуре г.ФИО2 Московской области о признании незаконным действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к заместителю Реутовского городского прокурора Московской области Мещалкину И.И., прокурору г.ФИО2 Матвеевой Е.А., Прокуратуре г.ФИО2 Московской области, в котором просит суд признать незаконным действия (бездействие) административных ответчиков, выразившиеся в несвоевременной отправке административному истцу определения от 23.05.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица города ФИО2 – Главы города ФИО2 ФИО3

В обоснование требований административный истец указывает, что по результатам рассмотрения ее обращения в прокуратуру города ФИО2 от 25.04.2024 о привлечении Главы администрации г.о.ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст.5.59 КоАП РФ, заместителем прокурора г.ФИО2 Мещалкиным И.И. 23.05.2024 вынесено Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, которое было отправлено ей лишь спустя два месяца 22.07.2024, с нарушением установленного КоАП РФ 3-х дневного срока для оправки определения заявителю после его вынесения, уже после окончания срока давности привлечения к административной ответственности по факту от 16.04.2024, а также с нарушением 30-дневного срока направления ответа на обращения согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Также отмечает, что конверт с определением (ШПИ 80099198692155) пролежал в отделении 143960 Почты России и был возвращен заявителю, т.к. она не была уведомлена о необходимости получить данное заказное письмо, поскольку отделение Почты России ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, с весны 2024 года фактически не доставляет извещения о получении заказных писем в связи с отсутствием почтальона, нехваткой операторов и вакантной должностью заведующего отделением. Лишь 21.10.2024 она, ФИО1, получила в прокуратуре под роспись копию указанного определения. Административный истец отмечает, что указанными действиями административных ответчиков по несвоевременной отправке в ее адрес копии определения от 23.05.2024 было нарушено ее право своевременно получать ответы на обращения и право на их обжалование.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, отмечает, что ответ прокуратуры от 23.05.2024 на ее электронную почту не поступал, о чем представила распечатку скрин-шота экрана компьютера (л.д.70), также просит учесть, что ответом Прокуратуры Московской области от 23.10.2024 подтверждены факты допущенных нарушений в связи с неполучением ответов на ее обращения в прокуратуру г.ФИО2.

Представитель административных ответчиков по доверенности помощник прокурора города ФИО2 Овчинникова А.Ю. в судебном заседании полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, пояснив, что ответ на обращение от 25.04.2024 с приложением копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.05.2024 заявителю дан уполномоченным должностным лицом в установленные законом порядке и сроки, по вопросу, поставленному в обращении от 25.04.2024. Ответ прокуратуры в целях скорейшего его прохождения направлен в тот же день, 23.05.2024 по адресу электронной почты заявителя, указанному в заявлении. Позднее время данной отправки (20 ч. 07 мин.) обусловлено вакантными на тот момент всех ставок делопроизводителей прокуратуры г.ФИО2 и производством регистрации и отправки корреспонденции оперативными сотрудниками прокуратуры в свободное от исполнения возложенных на них прямых обязанностей время. В связи с обращением ФИО1 о неполучении ответа он направлен почтовым отправлением 16.07.2024, которое возвращено почтовым отделением по причине неполучения адресатом. Также отмечает, что заявитель регулярно бывает на приеме в прокуратуре города, подает заявления, интересуется ходом их рассмотрения и могла получить ответ лично. Кроме того, право на обжалование определения от 23.05.2024 было ею реализовано путем подачи жалобы как в Прокуратуру г.ФИО2, так и в Реутовский городской суд Московской области. В связи с чем полагает, что нарушений требований Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкции сотрудниками прокуратуры Московской области не допущено.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит заявленный административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения органов государственной власти, органов местного самоуправления, и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К неправомерному бездействию следует отнести неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

По правилам ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает общие положения ч.1 ст.219 КАС РФ, по смыслу которых если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок обращения в суд с настоящим административным иском, установленный ст.219 КАС РФ, с учетом даты фактического получения ею ответа прокуратуры от 23.05.2024 – 21.10.2024, административным истцом соблюден.

Согласно разъяснениям, указанным в п.61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из ст.178, ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений должностных лиц, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.9 и 10 ст.226 КАС РФ.

Исходя из положений ст.4 и ч.8 ст.226 КАС РФ, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) только в части, которая оспаривается, и только в отношении административного истца; то есть суд не имеет оснований для изменения предмета административного иска или его иной формулировки.

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами РФ конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан. Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, могут регулироваться как данным Федеральным законом, так и иными федеральными законами.

Ст.5 названного Федерального закона определены права гражданина при рассмотрении обращения, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 настоящего Федерального закона (п. 3); обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 4).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч.1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ).

Частью 1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч.1.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура Российской Федерации - это единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Обязанность органов прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешать заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, предусмотрена ст.10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», согласно которой поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (п. 2 и 3).

Исходя из действующего нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении.

Указанная правовая позиция изложена в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016, согласно которой суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно ст.27 Закона о прокуратуре, прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные ст.22 указанного Федерального закона.

Согласно п.5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах Прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45 (далее – Инструкция), обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры РФ, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратилась в прокуратуру города ФИО2 25.04.2024 с заявлением, поданном на личном приеме, о привлечении Главы г.о.ФИО2 к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ (л.д.46-47).

В обращении заявителем указывалось на ненадлежащее рассмотрение в Администрации г.о.ФИО2 ее обращения от 23.03.2024 по вопросам причин блокировки заявителя в чате на официальной странице в телеграмм-канале Главы г.о.ФИО2 ФИО3 с названием «ФИО3 Сhat», с приложением фотоизображений с указанием наименования чата и закрепленным сообщением «Это частная группа», ссылками на адрес чата и изображением эвакуируемого ТС, а также копии ответа Администрации г.о.ФИО2 от 16.04.2024 № 144ТГ-693 за подписью начальника отдела по работе со СМИ и рекламе при Управлении ИКТ администрации г.о. ФИО2 ФИО4 с разъяснением причин блокировки и ссылкой на правила чата, разъяснением целей работы чата и порядка и способа направления обращений по вопросам, связанным с реализацией полномочий органами местного самоуправления г.о. ФИО2.

По результатам рассмотрения данного обращения и по результатам прокурорской проверки сделан вывод об отсутствии в действиях должностных лиц Администрации г.о.ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, в связи с чем заявителю дан ответ от 23.05.2024 за подписью заместителя прокурора города ФИО2 Мещалкина И.И. о рассмотрении ее обращения от 25.04.2024, с приложением копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.55-58), который, по материалам надзорного производства, в тот же день, 23.05.2024 в 20 ч. 07 мин. был направлен заявителю на адрес ее электронной почты, указанной в ее заявлении: <данные изъяты> (л.д.49, 75).

Таким образом, тридцатидневный срок, предусмотренный федеральным законом для рассмотрения обращения административного истца, а также срок направления ответа на данное обращение нарушены не были.

В связи с обращением ФИО1 о неполучении ответа он направлен ей почтовым отправлением 16.07.2024, - ШПИ 80099198692155 (л.д.16-19), которое было возвращено почтовым отделением по причине неполучения адресатом по истечении срока хранения.

После обращения ФИО1 в связи с неполучением ответов на обращения, в т.ч. от 25.04.2024, заявителю 11.10.2024 дан ответ Прокуратуры г.ФИО2 о предоставлении возможности ознакомления с материалами надзорного производства № 427ж-2011 в помещении прокуратуры с копированием ответов на обращения, а также о направлении в Управление федеральной почтовой связи Московской области для рассмотрения по существу в части компетенции ее обращений в части доводов о ненадлежащей работе территориального подразделения Почты России (л.д.67-68).

21.10.2024 копия ответа от 23.05.2024 и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.05.2024 были получены ФИО1 в помещении Прокуратуры г.ФИО2, что ею не оспаривалось в ходе судебного заседания.

23.10.2024 заявителю дан ответ Прокуратуры Московской области, со ссылкой на вручение ей 21.10.2024 всех ответов на обращения и о проведении оперативного совещания с указанием работникам прокуратуры города на недопустимость подобных фактов впредь (л.д.69).

По запросу суда Прокуратурой города ФИО2 с сопроводительным письмом от 16.01.2025 № 8-01-2025 за подписью прокурора г.ФИО2 Матвеевой Е.В. представлены сведения об отправке ФИО1 электронной почтой ответа от 23.05.2024, согласно информации, содержащейся в надзорном производстве № 427ж-2011. При этом в данном ответе указано, что в настоящее время ввиду большого объема почтовых отправлений корреспонденция до июля 2024 года удалена, в связи с чем подтверждение отправки путем изъятия из хранилища аккаунта до указанного периода невозможно (л.д.74-75).

Суду также представлены сведения о почтовой отправке заявителю данного ответа 16.07.2024, ШПИ 80099198692155 АО Почта России, - которое до истца не дошло по не зависящим о прокуратуры города причинам (имеется отметка почтового отделения о возврате отправителю 29.08.2024 из-за истечения срока хранения, после неудачной попытки вручения) (л.д.16-19).

Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств, довод административного истца о нарушении сроков направления ей ответа от 23.05.2024 является несостоятельным, с учетом установления факта отправки данного ответа 23.05.2024 на электронную почту заявителя, указанного ею в заявлении от 25.04.2024 (л.д.46), а также с учетом факта почтового отправления данного ответа в ее адрес 16.07.2024.

При этом суд также учитывает факт вручения ФИО1 21.10.2024 ответа от 23.05.2024 с приложением определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.05.2024; а также то, что право на обжалование указанного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении было реализовано административным истцом, она обратилась с соответствующими жалобами на данное определение к Прокурору города ФИО2, которым ее жалоба рассмотрена по существу, с принятием решения от 12.11.2024 (л.д.42-43), и с жалобой на данное определение в Реутовский городской суд Московской области, которым также данная жалоба была принята к производству и рассмотрена по существу 14.01.2025 – дело № 12-4/2025.

По смыслу ст.ст. 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Административным истцом не представлено каких-либо доказательств нарушения ее прав действиями (бездействием) административных ответчиков.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что обращение ФИО1 от 25.04.2024 рассмотрено в установленном законом порядке и сроки, надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями законодательства, было своевременно ей направлено, фактов наличия неправомерных действий, которыми бы нарушались права административного истца, не установлено.

Суд, оценив доказательства по делу в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ и проанализировав доводы, изложенные в административном иске, а также доводы стороны административных ответчиков, приходит к выводу об отказе удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 179 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к заместителю Реутовского городского прокурора Московской области Мещалкину И.И., прокурору г.ФИО2 Матвеевой Е.А., Прокуратуре г.ФИО2 Московской области о признании незаконным действий (бездействия) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Афанасьева

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2025 г.

Судья С.В. Афанасьева