Решение № 2-2743/2020 2-301/2021 2-301/2021(2-2743/2020;)~М-2339/2020 М-2339/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-2743/2020

№

70RS0004-01-2020-004920-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года суд Советского района г.Томска в составе:

председательствующего Лобановой Н.Ю.,

при секретаре Черных И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АктивБизнесКонсалт» (далее по тексту ООО «АБК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 343,85 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 553,44 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путём подачи банку заявления. Заемщику был предоставлен кредит в размере 300000 руб. под 22,5% годовых, путем зачисления всей суммы кредита на счет заемщика. Согласно условиям кредитного договора возврат кредита, уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с согласием на кредит в ВТБ 24 (ЗАО). Банк исполнил свои обязательства, предоставив кредит заёмщику, однако заёмщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Ответчик не исполняла свои обязательства надлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно нарушались сроки погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «АктивБизнесКоллекшн». На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена смена полного фирменного наименования ООО «АктивБизнесКоллекшн» на ООО «АктивБизнесКонсалт». Согласно перечня кредитных договоров к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 235343,85 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 204675,33 руб., сумма просроченных процентов в размере 27247,20 руб., сумма комиссии 3421,32 руб., и до настоящего времени остается неизменной. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № г. Советского судебного района г.Томска был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №1 Советского судебного района г.Томска судебный приказ был отменён. В соответствии со ст. 385 ГК РФ должник был повторно уведомлен о состоявшейся уступке прав требований и об обязанности погашения задолженности новому кредитору - ООО «АБК» с указанием реквизитов, однако, до сегодняшнего дня должник не погасил существующую задолженность.

Ссылаясь на ст.ст. 121-124, 132 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 322, 382, 384, 385, 811, 819 ГК РФ, «АктивБизнесКонсалт» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 343,85 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 204675,33 руб., сумма просроченных процентов в размере 27247,20 руб., сумма комиссии 3421,32 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 553,44 руб.

Представитель истца ООО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Из материалов дела следует, что суд извещал ответчика о слушании дела заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Как следует из разъяснений П.63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз.1 и 2 п.63, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 СТ.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что судом предпринимались неоднократно меры по извещению ответчика о месте и времени судебных заседаний в виде направления судебного извещения, телеграммой, заказными письмами с уведомлением, по известным номерам телефонов, поведение ответчиков свидетельствует об уклонении получать судебные извещения, то есть о злоупотреблении своими правами.

Поскольку ответчик на основании ст.118 ГПК РФ самостоятельно распорядился своим правом не являться в суд и не получать судебные извещения по своему месту жительства и регистрации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления ответчика ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путём акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

Как следует из согласия на кредит, банк предоставляет заемщику кредит в размере 300000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой заемщиком 22,50% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 26 числа каждого календарного месяца. Погашение кредита производится путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере по 8371,18 руб.

Пени за просрочку обязательств по кредиту составляют 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств.

Денежные средства в размере 300 000 руб. перечислены банком на банковский счет, открытый ФИО1, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

В соответствии с Согласием на кредит данные Правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив кредит заёмщику, однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, заёмщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которая в настоящее время составляет 235 343,85 руб.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актами ли договору.

Подписав заявление на предоставление потребительского кредита, ответчик дал согласие банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «АктивБизнесКоллекшн» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО «АктивБизнесКоллекшн» уступлены права (требования) к заемщику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из приложения к договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ общий объем уступаемых требований по данному кредитному договору в отношении ФИО1 составил 235 343 руб. 85 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 204 675 руб. 33 коп., просроченные проценты в размере 27 247 руб. 20 коп.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № произведена смена полного фирменного наименования ООО «АктивБизнесКоллекшн» на ООО «АктивБизнесКонсалт».

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Присоединившись к Правилам, подписав Согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на кредит, с которыми ответчик согласился путем подписания Согласия на кредит.

ФИО1 нарушила установленные кредитным договором обязательства по погашению кредита, денежные средства на счет банка вносились несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

Так, в адрес ответчика ФИО1 истцом направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о состоявшейся уступке прав (требований) и требование о погашении задолженности, которое оставлено заемщиком без удовлетворения.

Таким образом, ответчиком нарушены условия договора по возврату кредита, что предоставляет право истцу в соответствии со ст. 450 ГК РФ и условиями договора потребовать возврата кредита и начисленных процентов.

С условиями кредитного договора ответчик согласилась, подписывая кредитный договор.

Истец рассчитывал на возврат суммы кредита, получение процентов по кредиту. Невыплата суммы кредита и неуплата соответствующих процентов наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.

05.12.202018 определением мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г.Томска судебный приказ от 24.08.2018 о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору был отменён.

Поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязательств, суд считает исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 5553,44 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма подлежит возврату истцу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 343 руб. 85 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5 553 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 17.03.2021

Судья: Н.Ю. Лобанова