Приговор № 1-949/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-949/2019

Дело №1-949/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 ноября 2019 года

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе председательствующей судьи Цораевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Дмитриенко Г.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бабаян А.И., представившей удостоверение № и ордер Адвокатской Палаты РСО-Алания №,

при секретаре Джатиевой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Так он, ..., в период времени с 15 часов 20 минут по 15 часов 30 минут, находясь возле торгового места №, расположенного в помещении мебельного ангара №, рынка «Викалина», по адресу: РСО- Алания <адрес>, обратил внимание на продавца Потерпевший №2, кладущую в одну из ячеек шкафа, предназначенного для хранения личных вещей работников, принадлежащую ей женскую сумку, не заперев при этом ячейку на ключ. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие с корыстной целью чужого имущества и обращение его в свою пользу.

С целью реализации внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и обращение его в личную собственность, из корыстных побуждений, ФИО1, убедившись, что Потерпевший №2 не обращает на него внимание, и его преступные действия последней замечены не будут, похитил указанную выше сумку, не представляющую материальной ценности, в которой хранились денежные средства в размере 12 350 рублей, и скрыв похищенное имущество под надетую на нём футболку, скрылся с места происшествия, причинив Потерпевший №2 значительный имущественный ущерб в размере 12 350 рублей. Впоследствии, ФИО1 похищенные денежные средства в размере 12 350 рублей, потратил на свои личные нужды.

Он же, ..., примерно в 14 часов 40 минут, находясь между вторым и третьим рядом, торговой площадки, расположенной на северо-западной стороне рынка «Викалина», со стороны <адрес>, предназначенной для оптовой продажи с мобильных торговых точек (автомашин), фруктов и овощей, обратил внимание на женский кошелек, находящийся в кузове автомашины марки «Газель», с государственным регистрационным знаком «Т 847 ВХ 07 регион», принадлежащий продавщице Потерпевший №3

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на тайное противоправное, безвозмездное изъятие с корыстной целью чужого имущества и обращение его в свою пользу. С целью реализации внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и обращение его в личную собственность, из корыстных побуждений, ФИО1, убедившись, что Потерпевший №3 не обращает на него внимание, и его преступные действия последней замечены не будут, похитил указанный выше кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором хранились денежные средства в размере 8 000 рублей, и скрыв похищенное имущество в карман надетых на нем джинсовых брюк, скрылся с места происшествия, причинив Потерпевший №3 значительный имущественный ущерб в размере 8 000 рублей.

Впоследствии, ФИО1 похищенные денежные средства в размере 8 000 рублей, потратил на свои личные нужды, а кошелек, выбросил под прицеп большегрузной машины с государственным регистрационным знаком «АВ 0786 15 регион», припаркованный на тот момент на первом ряду, где он и был обнаружен сотрудниками полиции.

Он же, ..., примерно в 08 часов 30 минут, находясь между вторым и третьим рядами, торговой площадки, расположенной на Северо-западной стороне рынка «Викалина», со стороны <адрес>, предназначенной для оптовой продажи с мобильных торговых точек (автомашин), фруктов и овощей, обратил внимание на женскую сумку принадлежащую продавщице Потерпевший №1, находящуюся под прилавком торговой точки. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на тайной противоправное, безвозмездное изъятие с корыстной целью чужого имущества и обращение его в свою пользу. С целью реализации внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и обращение его в личную собственность, из корыстных побуждений, ФИО1, убедившись, что Потерпевший №1 не обращает на него внимание, и его преступные действия последней замечены не будут, похитил указанную выше сумку, не представляющую материальной ценности, в которой хранились денежные средства в размере 75 000 рублей, и скрыв похищенное имущество под надетую на нём куртку, скрылся с места происшествия, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в размере 75 000 рублей.

Впоследствии, ФИО1 указанную выше сумку, выбросил под прицеп большегрузной машины с государственным регистрационным знаком «АВ 0786 15 регион», припаркованный на тот момент на первом ряду, где она и была обнаружена сотрудниками полиции, похищенными денежными средствами в размере 66 000 рублей, распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом существо особого порядка судебного разбирательства, а также его процессуальные последствия ему понятны, и вместе со своим защитником просил суд о рассмотрении дела в особом порядке и без судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 отсутствуют, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание по правилам, предусмотренным ч.7 ст.316 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку никаких законных препятствий для рассмотрения дела и принятия решения в особом порядке судебного разбирательства, предложенном ФИО1, у суда не имелось, оно рассмотрено в особом порядке и без судебного разбирательства.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ст. 1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывает требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом учитывается, что подсудимым ФИО1 совершено три умышленных преступлений средней тяжести против собственности.

Суд при назначении наказания также учитывает личность подсудимого ФИО1

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, в случае если условно осужденный в течение испытательного срока совершит умышленное преступление небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного срока решается судом.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем совершенным преступлениям на основании ст.61 УК РФ, судом признается и учитывается признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем совершенным преступлениям, наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба по всем совершенным преступлениям.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, за которые ФИО1 судим, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности осужденного, его семейное положение, поведение ФИО1 во время испытательного срока, и приходит к выводу о том, что ФИО1 следует сохранить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда <адрес>, РСО-Алания от ... и указанный приговор исполнять самостоятельно.

Таким образом, исходя из того, что наказание есть мера государственного принуждения, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений и его исправление может быть достигнуто путем назначения ему справедливого наказания в виде лишения свободы, соответствующего характеру и степени общественной опасности инкриминируемых преступлений, поскольку назначение иных менее строгих видов наказания, по мнению суда не сможет обеспечить решение задач, и осуществление целей, предусмотренных ст. ст.2 и 43 УК РФ.

Вместе с тем, с учётом данных о личности ФИО1, а также наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что, исправление подсудимого ФИО1, возможно без изоляции от общества и в соответствии со ст.73 УК РФ полагает необходимым, считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, поскольку применение ст.73 УК РФ по мнению суда, отвечает целям и задачам ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

При этом суд, учитывая данные о личности ФИО1, не считает целесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ к ФИО1, а также изменения категории преступления на основании ст.15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенных преступлений, не усматривает.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: семь Билетов Банка России достоинством 1000 рублей, с номерными и серийными обозначениями - «ПЬ 5013536», «ЛИ 6465642», «ХС 5009915», «ИЗ 8241633», «МП 8013971», «КМ 5118730», «ЧС 4347605» и один Билет Банка России достоинством 2000 рублей с номерными и серийными обозначениями - «АА 327406407», женская сумка из материала черного цвета, принадлежащая потерпевшей Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу подлежат передаче Потерпевший №1; женский кошелек из материала черного цвета принадлежащий потерпевшей Потерпевший №3 по вступлении приговора в законную силу подлежит передаче Потерпевший №3

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1(один) год.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи в отношении Потерпевший №1) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1(один) год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок ФИО1 время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ....

Обязать ФИО1 не изменять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту жительства.

Приговор Ленинского районного суда <адрес>, РСО-Алания от ... в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - семь Билетов Банка России достоинством 1000 рублей, с номерными и серийными обозначениями - «ПЬ 5013536», «ЛИ 6465642», «ХС 5009915», «ИЗ 8241633», «МП 8013971», «КМ 5118730», «ЧС 4347605» и один Билет Банка России достоинством 2000 рублей с номерными и серийными обозначениями - «АА 327406407», женскую сумку из материала черного цвета принадлежащую потерпевшей Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу передать Потерпевший №1; женский кошелек из материала черного цвета похожего на кожу, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №3 по вступлении приговора в законную силу передать Потерпевший №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО – Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий … Цораева И.Г.