Решение № 2-4/2019 2-4/2019(2-616/2018;)~М-598/2018 2-616/2018 М-598/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-4/2019

Копия Дело № 2-4/2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г. Дно Псковской области

Дновский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Андреева А.Ю.,

при секретаре Григорьевой З.В.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МО МВД России «Дедовичский» и ФИО2 о возврате транспортного средства и снижении платы за нахождение автомашины на специализированной стоянке,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОП по Дновскому району МО МВД России «Дедовичский» о возврате транспортного средства и снижении платы за нахождение автомашины на специализированной стоянке.

В ходе производства по делу была произведена замена ненадлежащего ответчика ОП по Дновскому району на надлежащего МО МВД России «Дедовичский» и в качестве соответчика привлечен ФИО2

В обоснование иска истцом указано, что она является собственником автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, *** года выпуска. 30 августа 2016 года она была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления. Инспектором ДПС ГИБДД ФИО3 её автомобиль был изъят. В дальнейшем она неоднократно обращалась в отделение полиции по Дновскому району с заявлениями с просьбой указать местонахождение её автомобиля и возвратить его ей. На все её обращения данных о местонахождении автомобиля ей не сообщили, как и данных о месте нахождении специализированной стоянки, где возможно находится, принадлежащий ей автомобиль. Каких-либо уведомлений от специализированной автостоянки о каких-либо задолженностях и необходимости оплаты услуг стоянки она не получала. С момента задержания автомобиля прошло уже более двух лет, что свидетельствует о недобросовестности сотрудников ОП по Дновскому району и работников специализированной стоянки, не принявших мер по возврату принадлежащего ей автомобиля, что привело к необоснованному увеличению размера платы за стоянку. Она является *** передвигается с трудом и транспортное средство ей жизненно необходимо.

ФИО1 просила суд обязать ОП по Дновскому району МО МВД «Дедовичский» и специализированную стоянку, данными о которой она не располагает возвратить, принадлежащий ей автомобиль *** государственный регистрационный знак ***

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала по изложенным в заявлении основаниям, просила удовлетворить ее требования о возврате транспортного средства и снизить размер платы за нахождение автомобиля на стоянке до нулевого размера.

Представитель ответчика - МО МВД России «Дедовичский» ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал и пояснил, что автомобиль истца был задержан в связи с совершением административного правонарушения. На основании договора, заключенного между МО МВД России «Дедовичский» и индивидуальным предпринимателем ФИО2, был помещен на специализированную стоянку, что подтверждено журналом. При прекращении предпринимательской деятельности ФИО2 о данном факте МО МВД России «Дедовичский» не известил, автомобиль истца сотрудникам полиции не возвратил. В настоящее время договор о помещении транспортных средств на стоянку ФИО2 расторгнут.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки не предоставил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, своей позиции по существу рассматриваемого спора каким-либо образом не высказал. Имеющееся телефонное сообщение от родственников ответчика о его нахождении в г. Санкт-Петербурге и болезни, не может быть признано судом доказательством уважительной причины неявки в суд, поскольку данные обстоятельства не подтверждены документально. Кроме того, данный ответчик надлежащим образом извещался о необходимости явки в судебное заседание назначенное на 23 ноября 2018 года, но в судебное заседание не явился, а также извещался о необходимости явки в судебные заседания, назначенные на 06 декабря 2018 года и 24 декабря 2018 года, однако от получения судебных повесток уклонился. При указанных обстоятельствах суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие данного ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 является собственником транспортного средства марки *** тип – легковой, регистрационный знак *** ***, *** года выпуска, темно-серого цвета с февраля 2015 года (л.д. 6-9).

В соответствии с ч. 1 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе ч. 1 и ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации или о прекращении указанных задержания и запрещения принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях. Применение соответствующей меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении оформляется протоколом (часть 3 статьи 27.13 КоАП РФ).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 31 августа 2016 года истец ФИО1 управляла принадлежащим ей автомобилем ***, государственный регистрационный знак *** не имея права управления транспортным средством, в связи с чем на нее был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (протокол 60 АВ № 058549).

Учитывая, что правонарушение, совершенное ФИО1 входит в перечень правонарушений, при которых в том числе применяется задержание транспортного средства, должностным лицом – старшим инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Дедовичский» ФИО3 было принято решение о задержании транспортного средства, составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством *** и протокол о задержании транспортного средства ***, в котором сделана отметка о направлении транспортного средства на специализированную стоянку ИП ФИО2 по адресу: ***

Факт передачи задержанного транспортного средства ФИО1 на стоянку индивидуального предпринимателя ФИО2 подтвержден копией журнала учета задержанных транспортных средств (л.д. 192-203) где имеется запись о принятии автомобиля ***, принадлежащей истцу, на стоянку 31 августа 2016 года в 17 часов 10 минут.

Перемещение транспортного средства истца на стоянку ИП ФИО2 регламентировалось договором № 1 от 1 марта 2015 года, заключенным между МО МВД России «Дедовичский» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (л.д. 90-92), предметом которого являлись транспортировка, хранение и выдача задержанных транспортных средств.

Обстоятельства и факт передачи задержанного транспортного средства, принадлежащего ФИО1 на стоянку ИП ФИО2, в полной мере подтверждены и свидетельскими показаниями ФИО3, показавшего, что автомобиль *** он перегнал на стоянку ФИО2 и передал на хранение, при этом не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований не имеется.

Исходя из анализа указанных доказательств, суд считает факт задержания сотрудниками полиции автомобиля ***, принадлежащего истцу и передачи данного автомобиля на хранение индивидуальному предпринимателю ФИО2 установленным.Учитывая имевшиеся у сотрудников полиции правовые основания для задержания автомобиля истца и помещения данного автомобиля на стоянку, при отсутствии несоответствия действий должностных лиц требованиям закона и установленном факте передачи задержанного транспортного средства на хранение индивидуальному предпринимателю ФИО2, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части возложения обязанности возврата автомобиля на МО МВД России «Дедовичский» и полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований к данному ответчику, возложив обязанность по возврату автомобиля на ФИО2, на хранении у которого находится автомобиль истца.

Разрешая заявленные истцом требования о снижении платы за хранение автомобиля до нулевого размера, суд руководствуется следующим.

В силу п. 10 ст. 27.13 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

Порядок перемещения и хранения задержанных транспортных средств, а также оплата стоимости перемещения и хранения транспортных средств регламентирован Законом Псковской области от 28 июня 2012 года № 1186-ОЗ "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств".

В ст. 2 указанного Закона (в редакции от 7 июня 2013 года, действовавшей на момент задержания автомобиля истца) было определено, что специализированная стоянка - специально отведенное на территории муниципального образования охраняемое место хранения задержанных транспортных средств, включенное в установленном порядке в реестр специализированных стоянок.

Действующая в настоящее время редакция указанной статьи Закона определяет специализированную стоянку, как специально отведенное охраняемое место хранения задержанных транспортных средств, соответствующее требованиям, установленным статьей 2.2 данного Закона, и включенное в реестр специализированных стоянок.

В соответствии с данными нормами место хранения задержанных транспортных средств должно быть включено в реестр специализированных стоянок.

Часть 1 статьи 5 вышеуказанного областного закона в редакции, действовавшей на момент задержания автомобиля истца, предусматривала, что плата за перемещение и хранение задержанных транспортных средств осуществляется собственнику специализированной стоянки в размере, установленном Администрацией области.

Действующая в настоящее время редакция указанной нормы определяет, что лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, установленным органом регулирования в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

В соответствии с ответом Государственного комитета Псковской области по транспорту (л.д. 150-151) до вступления в силу приказа Государственного комитета от 28.09.2018 № 221 регламентирующего порядок определения уполномоченных организаций, осуществляющих деятельность по перемещению задержанных транспортных средств и (или) хранению задержанных транспортных средств на территории Псковской области, Государственный комитет вел реестр специализированных стоянок, размещенный на официальном сайте комитета.

Постановлением Администрации Псковской области от 06.07.2012 № 352 (в ред. от 31 декабря 2014 года № 643) утвержден размер платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках, при этом размер платы за перемещение одного транспортного средства составляет 1400, 00 рублей, размер платы за хранение транспортного средства категории «В», к которому относится автомобиль истца, составляет 50,00 рублей в час.

Из анализа указанных норм Закона следует, что для применения данных тарифов по оплате перемещения и хранения транспортного средства, специализированная стоянка должна быть включена в реестр специализированных стоянок, который вел Государственный комитет Псковской области по транспорту.

Согласно информации с официального сайта данного комитета (transport.pskov.ru) (л.д. 173-175) стоянка по адресу: <...>, принадлежащая ФИО2, в реестре специализированных стоянок не значится, в связи с чем применение размера платы за хранение автомобиля ФИО1, в соответствии с Постановлением Администрации Псковской области от 06 июля 2012 года № 352, невозможно.

Кроме того, суд учитывает, что предпринимательская деятельность прекращена ФИО2 с 11 мая 2017 года, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 166-172).

В соответствии с п. 4.7 договора, заключенного между МО МВД России «Дедовичский» и ИП ФИО2 (л.д. 90-92) при изменении наименования, адреса, банковских реквизитов или реорганизации стороны информируют друг друга в письменном виде в 3-хдневный срок, но о прекращении своей предпринимательской деятельности ФИО2 МО МВД России «Дедовичский» не уведомил, находящийся на стоянке автомобиль КИА-РИО, принадлежащий истцу, сотрудникам полиции для перемещения на иную стоянку не передал, доказательств обратного суду не предоставил.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо юридически значимых данных, позволяющих определить размер платы за хранение автомобиля истца ФИО1 на стоянке ФИО2 в период осуществления им предпринимательской деятельности, так и после ее прекращения, основанных, например, на договоре хранения (ст. 886 ГК РФ) или иных нормах закона, ответчиком ФИО2 суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что возврат автомобиля КИА-РИО, принадлежащего истцу ФИО1 ответчиком ФИО2 должен быть произведен без какой-либо оплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к МО МВД России «Дедовичский» и ФИО2 о возврате транспортного средства и снижении платы за нахождение автомашины на специализированной стоянке – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, без оплаты стоимости хранения, возвратить ФИО1, принадлежащий ей автомобиль ***, темно-серого цвета, ***, государственный регистрационный знак *** *** года выпуска.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МО МВД России «Дедовичский» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Дновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 17 января 2019 года.

Председательствующий: Андреев А.Ю.