Решение № 2-1461/2023 2-402/2024 2-402/2024(2-1461/2023;)~М-1348/2023 М-1348/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-1461/2023

УИД 86RS0008-01-2023-002516-80

Дело № 2-402/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 февраля 2024 года

Когалымский городской суд ФИО1-<адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Трифанова В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО3 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО3 ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77636 рублей 08 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2529 рублей 08 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Почта Банк и ФИО3 ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 119940 (сто девятнадцать тысяч девятьсот сорок) рублей 00 копеек, сроком на 24 месяца и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 5910 рублей 00 копеек, день погашения - 28 число каждого месяца, размер последнего платежа – 4741 рубль 80 копеек, процентная ставка- 45,82 % годовых. При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Почта Банк переуступило право требования по указанному кредитному договору ООО «ЭОС» по договор уступки прав требования У77-21/2063 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 85358 (восемьдесят пять тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 39 копеек. Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ЭОС» был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО3 ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Отделом судебных приставов ОСП по <адрес> УФССП ФИО1 по ФИО1-Мансийскому автономному округу-Югре в рамках судебного приказа с ответчика взыскана сумма в размере 7722 (семь тысяч семьсот семьдесят два) рубля 31 копейка. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № по заявлению ответчика был отменен. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77636 (семьдесят семь тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 08 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2529 рублей 08 копеек.

Представитель истца ООО «ЭОС», извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представил, ранее просил рассматривать данное гражданское дело в его отсутствие, указывал, что требования поддерживает в полном объеме и не возражает против принятия судом заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения неоднократно извещалась судом надлежащим образом, судебные извещения, направленные по адресу регистрации, которое подтверждается сведениями ОМВД РФ по <адрес> и месту жительства ответчика, было возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения», иное место жительства суду не известно.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Публичное акционерное общество «Почта банк», извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в судебное заседание не явился, причин не явки не сообщил, с просьбой об отложении судебного заседания не обращался.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимся п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со ст.ст. 117, 167, 233 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309, п.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Почта Банк и ФИО3 ФИО2 на основании заявления ответчика заключен договор потребительского кредита № согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 119940 рублей 00 копеек со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 45,82% годовых, с количеством платежей 24 (л.д.29-30).

По условиям договора заемщик обязан погашать кредит ежемесячно до 28 числа каждого месяца в размере 5910 рублей 00 копеек, за исключением последнего платежа.

Полная сумма, подлежащая выплате заемщиком, составляет 140671 рубль 80 копеек, включая сумму кредита, процентов и комиссий по кредиту (пункт договора 18).

Своей подписью на Согласии (в кредитном договоре) ФИО3 ФИО2 подтвердила, что ознакомлена и согласна с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах; согласна на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности; согласен на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с условиями и Тарифами (пункт договора 13, 14, 17).

Банк свое обязательство по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, перечислив по распоряжению клиента сумму кредита 119940 рублей 00 копеек на счет, указанный в распоряжении, что подтверждается выпиской из лицевого счета, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Сроки возврата кредита и уплаты процентов ФИО3 ФИО2 неоднократно нарушались, в результате чего образовалась задолженность, которая по расчету истца составила 77636 рублей 08 копеек, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности.

В соответствии с договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ истец принял права (требования) по договор уступки прав требования У77-21/2063, в том числе по кредитному договору №, заключенному с ФИО3 ФИО2 с общей суммой уступаемых прав в размере 85358 рублей 39 копеек (л.д.24-25,41-44).

В соответствии п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Вышеуказанный договор уступки прав (требований) в установленном порядке ответчиком не оспорен, недействительным не признан. О состоявшейся уступке прав требования ФИО3 была уведомлена новым кредитором, что подтверждается представленным истцом уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Таким образом, поскольку условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право на полную или частичную передачу прав требования по кредитному договору, следовательно, права (требования) по указанному кредитному договору перешли новому кредитору.

Каких-либо условий, исключающих или ограничивающих право Банка уступить права кредитора по заключенному с истцом договору иному лицу, в кредитном договоре не имеется. После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО3 не выполнила обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истец вправе требовать исполнения обязательств в судебном порядке, в том числе возврата основного долга, процентов и штрафа.

Как следует из материалов дела, на основании заявления истца судебным приказом мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ФИО1-<адрес>-Югры исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ФИО1-<адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО3 в пользу ООО «ЭОС» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85358 рублей 39 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1380 рублей 38 копеек.

В связи с поступившими возражениями ФИО3 мировым судьей судебного участка № Когалымского судебного района ФИО1-<адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № был отменен.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, задолженность ФИО3 составляет 77636 рублей 08 копеек (85358 рублей 39 копеек – 7722 рубля 31 копейка – задолженность взыскана в рамках исполнительного производства).

Расчет задолженности судом проверен и признается арифметически верным и обоснованным. Доказательств иного размера задолженности, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, суд считает необходимым исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить и взыскать с ФИО3 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77636 (семьдесят семь тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 08 копеек.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1148 рублей 70 копеек.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 и подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Поскольку при подаче заявления о вынесении судебного приказа Банком уплачена госпошлина в размере 1380 рублей 38 копеек, эта сумма засчитывается при подаче настоящего искового заявления, поскольку судебный приказ отменен, таким образом с ответчика ФИО3 ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2529 рублей 08 копеек (1148,70+1380,38).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО3 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО1-<адрес>-Югра, <адрес>, ИНН № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77636 рублей 08 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2529 рублей 08 копеек, всего в общей сумме 80165(восемьдесят тысяч сто шестьдесят пять) рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в Когалымский городской суд ФИО1-<адрес>-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в судебную коллегию по гражданским делам суда ФИО1-<адрес>- Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда, через Когалымский городской суд ФИО1-<адрес>- Югры.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ФИО1-<адрес>- Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья, подпись В.В. Трифанов

Копия верна В.В. Трифанов

Подлинный документ подшит в деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры