Решение № 2А-660/2017 2А-660/2017~М-714/2017 М-714/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2А-660/2017

Дело №2а-660/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Торжок 18 августа 2017 года

Торжокский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Иванова Д.А.

при секретаре Семеновой Л.Ю.

с участием прокурора Дорофеевой Д.Е.,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Торжокский» к ФИО2 об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

исполняющий обязанности начальника МО МВД России «Торжокский» направил в суд заявление об установлении в отношении ФИО2 административного надзора на срок погашения судимости с административными ограничениями в виде: запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23 до 6 часов, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время, запрещения выезда за установленные судом пределы территории и обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 осуждён за тяжкие преступления к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений.

Представитель административного истца направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения иска, Он пояснил, что отбыл наказание и исправился. Запрет пребывать вне места жительства в ночное время будет препятствовать ему осуществлять трудовую деятельность, так как он работает <данные изъяты>.

Прокурор Дорофеева Д.Е. считала, что в назначении такого ограничения, как запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23 до 6 часов, нет необходимости. В остальном она поддержала иск.

Проверив представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства дела.

1 апреля 2015 года ФИО2 был осуждён Торжокским городским судом по п. «б» ч. 2 ст. 241, ч. 3 ст. 240, ч. 3 ст.240, ч. 3 ст. 240 УК Российской Федерации к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст.74 УК Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Торжокского района от 1 июня 2012 года. На основании ст. 70 УК Российской Федерации путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи к вновь назначенному наказания, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В качестве отягчающего обстоятельства суд признал ФИО2 опасный рецидив преступлений. 10 января 2017 года ФИО2 освободился из исправительной колонии условно-досрочно на 6 месяцев 23 дня на основании постановления Борского городского суда Нижегородской области от 22 декабря 2016 года. По месту отбывания наказания ФИО2 характеризуется положительно, и месту жительства - удовлетворительно.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно копии приговора Торжокского городского суда от 1 апреля 2015 года ФИО2 осуждён по п. «б» ч. 2 ст. 241, ч. 3 ст. 240, ч. 3 ст.240, ч. 3 ст. 240 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца. На основании ч. 5 ст.74, ст.70 УК Российской Федерации окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В описательно-мотивировочной части приговора указано, что обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является опасный рецидив преступлений (л.д. 5-9).

Из копии постановления Борского городского суда Нижегородской области от 22 декабря 2016 года следует, что ФИО2 был освобождён от отбывания наказания условно-досрочно на 6 месяцев 23 дня (л.д. 10).

В копии справки ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области №027855 от 10 января 2017 года отражено, в тот же день ФИО2 освободился из исправительной колонии (л.д. 4).

Согласно характеристике, данной исправительным учреждением 2 ноября 2016 года, ФИО2 характеризуется положительно (л.д. 12).

Из характеристики участкового уполномоченного МО МВД России «Торжокский» от 8 августа 2017 года следует, что по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно (л.д.13).

Согласно копии паспорта ФИО2 зарегистрирован по месту жительства в городе Торжке (л.д. 11).

Эти доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы правильно установить фактические обстоятельства дела. Документы и копии документов исходят от органов, уполномоченных их представлять, подписаны лицами, имеющими право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. Они с необходимой достоверностью подтверждают те фактические обстоятельства дела, которые установил суд, соответствуют требованиям закона, согласуются между собой. Суд не находит оснований полагать, что имеющиеся в деле доказательства неправильно отражают действительное положение вещей или искажают фактические обстоятельства дела.

При разрешении заявленных требований суд руководствуется следующими нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия других оснований.

Согласно п. 2 ч. 1 и ч. 3 ст. 5 этого же Федерального закона в отношении таких лиц административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания, и исчисляется со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Поскольку ФИО2 освободился из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, в отношении него следует установить административный надзор на срок погашения судимости.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 86 УК Российской Федерации для ФИО2 этот срок составляет 8 лет.

Административные ограничения, которые просил установить административный истец, предусмотрены ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

С учётом указанных данных о личности ФИО2, его позиции по делу, наличия положительной характеристики, полезных социальных связей и установок суд приходит к выводу о том, что для достижения таких задач административного надзора, как предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в отношении административного ответчика достаточно установить административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176-180, 273 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление МО МВД России «Торжокский» к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, родившегося *** в городе <адрес>, административный надзор на срок 8 лет со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического пребывания за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до погашения судимости, с административным ограничением в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» №64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные данным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения (то есть с 18 августа 2017 года).

Председательствующий Д.А. Иванов