Решение № 2-422/2021 2-422/2021~М-87/2021 М-87/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 2-422/2021

Дело № 2-422/21

73RS0003-01-2021-000302-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 05 марта 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Михайловой О.Н.,

при секретаре Токуновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе слушания дела, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ИП ФИО2 15.09.2017 были заключены договор подряда от 26.09.2017 на ремонт квартиры № (цена договора 113 000 руб.) и договор поставки пластиковых окон № от 02.10.2017 (цена договора 26 000 руб.).

Оплата по договорам произведена истцом в полном объеме.

Договорами предусмотрен срок выполнения работ до 04 декабря 2017 года, вместе с тем, до настоящего времени работы, предусмотренные договорами ответчиком не выполнены.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика осталась без ответа.

В связи с чем, ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит расторгнуть договор подряда на ремонт квартиры № от 26.09.2017, расторгнуть договор поставки пластиковых окон № от 02.10.2017, взыскать денежные средства, оплаченные по договору подряда в общей сумме 139 000 руб., неустойку в размере 139 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в общей сумме 259 руб. 64 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался заблаговременно заказным письмом с уведомлением. Письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик, в силу личного волеизъявления не воспользовалась своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что ответчик отказался от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Изучив материалы данного гражданского дела, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1098 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) 26.09.2017 был заключен договор подряда на ремонт квартиры №.

В силу п. 2.1. договора стоимость работ и материалов составила 113 000 рублей.

Оплата произведена истцом в полном объеме, что подтверждается чеком-ордером от 26.09.2017 на сумму 113 000 руб.

Согласно п. 1.1. договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по ремонту квартиры по адресу: г. Ульяновск, <адрес>, строительный участок №2, условный строительный номер квартиры №, этаж 14, в следующем объеме:

оштукатуривание поверхности стен до 20 мм помещений коридора, кухни и жилых комнат на цементной основе марки не менее М50,

устройство цементно-песчаной стяжки до 50 мм. помещений коридора, кухни и жилых комнат на цементной основе марки не менее М100,

прокладка электрической проводки розеточной сети и сети освещения коридора, кухни и жилых комнат без установки розеток, выключателей и приборов освещения, проводка прокладывается по потолку в каналах плиты перекрытия, по полу – в стяжке, по стенам – под штукатуркой, запитка распаечных коробок – ВВГнг 3х2,5, запитка розеток и приборов освещения – ВВГнг 3х1,5, запитка электроплиты – ВВГнг 3х6.

Пунктом 3.2.1 предусмотрена обязанность подрядчика своими силами и техническими средствами выполнить все работы, предусмотренные договором в срок до 04.12.2017.

Работы по договору не выполнены, оплаченные денежные средства не возвращены, доказательств обратного не представлено.

11.12.2020 г. истец обратился к ответчику с претензией, которая осталась без удовлетворения.

Также из материалов дела следует, что 02.10.2017 между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен договор поставки пластиковых окон № 633.

В силу п. 3.1. договора общая стоимость по договору составляет 26 000 рублей.

Оплата произведена истцом в полном объеме, что подтверждается чеком-ордером от 02.10.2017 на сумму 26 000 руб.

Согласно п. 1.1. договора исполнитель обязуется изготовить по размерам, эскизам, количеству согласно Приложению №1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора, и установить окна пластиковые на балконе в помещении, расположенном по адресу: <...> строящийся многоквартирный жилой дом строительный участок №2, квартира условный строительный номер №, этаж 14, а заказчик обязуется принять изделие и оплатить их на условиях, установленных договором.

Пунктом 2.3 предусмотрена обязанность исполнителя выполнить весь комплекс работ по договору до 04.12.2017.

Работы по договору не выполнены, оплаченные денежные средства не возвращены, доказательств обратного не представлено.

Обращение истца в адрес ответчика с претензией осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Частью 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из ч. 2 ст. 423 ГК РФ безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч. 1 ст. 425 ГК РФ).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Из содержания ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК суд принимает решение в рамках заявленных исковых требований.

Учитывая отсутствие доказательств выполнения ответчиком работ, предусмотренных договорами от 26.09.2017 и от 02.10.2017, исковые требования ФИО3 о расторжении договора подряда на ремонт квартиры № от 26.09.2017 и договора поставки пластиковых окон №633 от 02.10.2017, и взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств уплаченных по договорам в общей сумме 139 000 рублей (113 000 руб. +26 000 руб.) являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда и неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требование истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда является законным и обоснованным. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходя из фактических обстоятельств дела, характера и объема причиненных физических и нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 05.12.2017 по 06.11.2020.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Пунктом 32 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если исполнителем были нарушены установленные сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пени) в размере, предусмотренном в п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», взыскивается за каждое нарушение. Однако сумма неустойки (пеней) не может превышать цену выполнения отдельного вида работы (оказания отдельного вида услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания отдельного вида услуги) в договоре не определена.

С учетом, установленных законом ограничений, общая сумма неустойки по договорам за период с 05.12.2017 по 06.11.2020 составляет 139 000 руб. (113 000 руб. + 26 000 руб.), которая, с учетом установленных по делу обстоятельств, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 46 Постановления от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли также требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Учитывая изложенное, сумма штрафа составляет 144 000 руб. (139 000 руб. +139 000 руб. + 10 000 руб.х50%).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в общем размере 259 руб. 64 коп.

Согласно части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

При этом разумность расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд исследует обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Оказание представительских услуг подтверждается договором об оказании юридических услуг от 20.12.2020, техническим заданием и квитанцией об оплате денежных средств по договору в размере 10 000 руб.

С учетом изложенного, исходя из положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 980 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда на ремонт квартиры № от 26 сентября 2017, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору подряда на ремонт квартиры № от 26 сентября 2017 в размере 113 000 рублей, неустойку в размере 113 000 рублей.

Расторгнуть договор поставки пластиковых окон № от 02 октября 2017, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по поставки пластиковых окон № от 02 октября 2017 в размере 26 000 рублей, неустойку в размере 26 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 144 000 рублей, почтовые расходы в размере 259 руб. 64 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 5 980 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Михайлова