Решение № 2А-859/2019 2А-859/2019~М-750/2019 М-750/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2А-859/2019

Дело №2а-859/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г. Чебаркуль Челябинская область

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

при секретаре Федорцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству юстиции Российской Федерации об отмене распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Министерству юстиции Российской Федерации, в котором просит восстановить ей процессуальный срок для подачи данного административного иска; отменить распоряжение Министерства Юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, вынесенное в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

В обоснование указала, что она в ДД.ММ.ГГГГ вместе с родителями прибыла в <адрес> для постоянного проживания, где проживала в доме по адресу: <адрес> без регистрации до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ЗАО «Шахматовское» <данные изъяты>. Приговором Чебаркульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам условно на 3 года. Постановлением Чебаркульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца. Постановлением Чебаркульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение ФИО1 было отменено, и она направлена в места лишения свободы сроком на 3 года. Постановлением Металлургического районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождена условно-досрочно. ДД.ММ.ГГГГ Чебаркульским городским судом с ФИО1 снята судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. С момента освобождения в ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время административный истец постоянно проживает по адресу: <адрес>, работает без официального трудоустройства, за пределы РФ не выезжала. Проверкой от ДД.ММ.ГГГГ ОВМ МО МВД России «Чебаркульский» личность ФИО1 установлена, она признана лицом без гражданства. В настоящее время родители ФИО1 умерли, но в <адрес> проживает ее брат. Копия оспариваемого распоряжения была направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и получена ею ДД.ММ.ГГГГ, ранее с указанным документом административный истец ознакомлена не была. Указанное распоряжение нарушает права административного истца на свободу выбора места жительства и свободу передвижения, делает невозможным проживания вместе с семьей. Нахождение ФИО1 на территории РФ не угрожает обороноспособности и безопасности РФ, не создает реальной угрозы безопасности государства, общественному порядку, здоровью населения РФ (л.д. 2-4).

Административный истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о слушании дела, участия в судебном заседании не приняла, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.26,51).

Представитель административного ответчика Министерства юстиции Российской Федерации в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд возражения, в которых указал, что имелись необходимые и достаточные основания для издания распоряжения о нежелательности пребывания до погашения судимости ФИО1 на территории РФ, указанное распоряжение издано без нарушения прав административного истца. Решение вопроса об отмене распоряжения оставил на усмотрение суда (л.д.27,30-31).

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Огласив административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации следует, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 04 июня 2013 года № 902-О сформулирована правовая позиция, согласно которой суды общей юрисдикции при проверке решений уполномоченного органа исполнительной власти о нежелательности пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации не вправе ограничиваться установлением только формальных оснований применения норм законодательства и должны исследовать и оценивать наличие реально существующих обстоятельств, служащих основанием признания таких решений необходимыми и соразмерными.

Указанные положения части 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусматривают, что решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства должно быть обусловлено обстоятельствами, перечисленными в этой норме закона, в том числе оно может быть обусловлено и созданием иностранными гражданином или лицом без гражданства реальной угрозы правоотношениям, перечисленным в этой норме.

Согласно статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ проживает на территории Российской Федерации, является лицом без гражданства, что установлено из заключения об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства, составленного заместителем начальника ОВМ МО МВД России «Чебаркульский» ФИО3 (л.д.9-11).

Приговором Чебаркульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (кражи чужого имущества, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы: по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (кражи чужого имущества, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), и по каждому преступлению назначить наказание в виде лишения свободы на срок в 2 (два) года, без штрафа, ограничения свободы. На основании ст.69 ч.1,3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок в 3 (три) года, без штрафа, ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 постановлено считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать свое исправление. На ФИО1 возложена обязанность: один раз в две недели являться для регистрации в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденных; не менять без уведомления данного органа место жительства; в течение первых 1 (один) года 6 (шесть) месяцев испытательного срока ежедневно в период с 23 часов до 06 часов утра, находиться дома по месту жительства, за исключением времени выполнения трудовых обязанностей по месту работы, при официальном трудоустройстве (л.д.52-55).

Постановлением Чебаркульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осужденной Чебаркульским городским судом Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (3 преступления) к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, продлен испытательный срок на 2 (два) месяца (л.д.56).

Постановлением Чебаркульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отменено условное осуждение, назначенное приговором Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым она за совершение трех преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, осуждена к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, и направить ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 3 (три) года в исправительную колонию общего режима; срок отбытия наказания ФИО1 постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-58).

Постановлением Металлургического районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ осужденная ФИО1 освобождена условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания на неотбытый срок 01 год 01 месяц 26 дней (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ Министерством юстиции РФ издано Распоряжение № «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы», которым признано пребывание (проживание) ФИО1, являющейся лицом без гражданства, в Российской Федерации нежелательным сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для издания распоряжения явилось наличие непогашенной судимости (л.д.6).

Из ответа на судебный запрос ФКУ ИК № ГУФСИН России по Челябинской области следует, что распоряжение Министерства юстиции РФ № о нежелательности пребывания (проживания) ФИО1 в Российской Федерации поступило в учреждение ДД.ММ.ГГГГ, после освобождения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании постановления Металлургического районного суда г.Челябинска условно-досрочно (л.д.42).

Указанное распоряжение было направлено Министерством юстиции РФ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,8).

Постановлением Чебаркульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 снята судимость по приговору Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-60).

Из представленных по запросу суда сведений ИЦ ГУ МВД России по Челябинской области и ГИЦ МВД России следует, что иных судимостей и привлечений к ответственности за преступления по уголовным делам у ФИО1 нет (л.д.22,24).

В обоснование заявленных требований ФИО1 представлены медицинские документы об отсутствии у нее заболеваний, которые представляли бы угрозу интересам и правам граждан Российской Федерации (л.д44,45,46,47).

Таким образом, судом установлено, что отсутствуют основания для признания в настоящее время нежелательности пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации, поскольку она не является лицом, представляющим реальную угрозу общественному порядку, интересам и правам граждан Российской Федерации.

Следовательно, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Поскольку ФИО1 не просит признать незаконным с момента издания Распоряжение Министерством юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют основания для восстановления административному истцу процессуального срока для подачи данного административного искового заявления об отмене указанного Распоряжения, такой процессуальный срок административным истцом не пропущен.

Руководствуясь ст.ст.218-219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Министерству юстиции Российской Федерации об отмене распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации удовлетворить.

Отменить Распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы», вынесенное в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено:

Судья Рыжова Е.В.