Решение № 2-1580/2018 2-1580/2018~М-1646/2018 М-1646/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-1580/2018

Дело № 2-1580/2018

Поступило в суд 04.09.2018г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 г. г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Карповой Л.В.

при секретаре Медведевой Н.И.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Почта Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 06.04.2017г. банк заключил с ответчиком кредитный договор №20015579, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 499720 рублей с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 24,9% годовых. В соответствии с решением единственного акционера банка № 01/16 от 25 января 2016 года полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Комиссия за участие в программе в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 14.07.2018 г. размер задолженности за период с 20.11.2017г. по 17.07.2018г. составляет 588542 рубля 05 коп., из них 80187 рублей 94 коп. – задолженность по процентам, 495290 рублей 15 коп. – задолженность по основному долгу, 4463 рубля 96 коп. – задолженность по неустойкам, 8600 рублей – задолженность по комиссиям.

По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 06.04.2017 г. №20015579 в сумме 588542 рубля 05 коп., в том числе 80187 рублей 94 коп. – задолженность по процентам, 495290 рублей 15 коп. – задолженность по основному долгу, 4463 рубля 96 коп. – задолженность по неустойкам, 8600 рублей – задолженность по комиссиям, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9085 рублей.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, отказать банку во взыскании комиссии в размере 8600 рублей, снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ (л.д. 73).

В представленном в суд отзыве на исковое заявление ответчик также просит отказать банку во взыскании комиссии в размере 8600 рублей, в случае, если суд придет к выводу об обоснованности требования о взыскании комиссии, снизить размер задолженности по неустойке в виде комиссий на основании ст.333 ГК РФ (л.д. 64-66).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

06.04.2017г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №20015579 в виде заявления о предоставлении потребительского кредита в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 499720 рублей под 24,9 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 4-5, 8-9).

Как видно из страхового полиса ООО СК «ВТБ Страхование», полис выдан на основании устного заявления страхователя ФИО1 и подтверждает заключение договора страхования (л.д. 13).

Согласно Общим условиям договора потребительского кредита датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента (п. 1.5).

Клиент обязуется возвратить банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором (п. 1.7).

В соответствии с кредитным договором и графиком платежей (л.д. 4-5, 26-27) заёмщик обязан ежемесячно в указанный срок вносить в погашение кредита равную сумму - по 14657 рублей, кроме последнего месяца – 13020,18 рублей, в которую включаются проценты за пользование кредитом, основной долг.

Судом установлено, что истцом выполнены обязательства перед ответчиком ФИО1 в полном объеме. Факт перечисления денежных средств по кредиту в размере 499720 рублей на счет ответчика подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 30-31).

Однако, принятые на себя обязательства о ежемесячном внесении платежей в погашение кредита ответчик должным образом не исполняет. Так, согласно выписке по счету ответчика последний платеж ФИО1 был произведен 31.10.2017 года в сумме, недостаточной для погашения задолженности. После 31.10.2017 года по настоящее время платежи не производились, что не оспаривается ответчиком.

Правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о займе и кредите.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договор между истцом и ответчиком заключен в форме, предусмотренной ст. 820 ГК РФ для данного вида договора, с определением всех его существенных условий предусмотренных законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В подтверждение размера задолженности истцом представлен расчет задолженности, согласно которому по состоянию на 14.07.2018 г. размер задолженности ответчика составляет 588542 рубля 05 коп., в том числе 80187 рублей 94 коп. – задолженность по процентам, 495290 рублей 15 коп. – задолженность по основному долгу, 4463 рубля 96 коп. – задолженность по неустойкам, 8600 рублей – задолженность по комиссиям (л.д. 29).

Проверив расчет истца, с учетом сведений, отраженных в выписке по счету, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона.

Перед обращением в суд истец направил ответчику заключительное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, комиссии (л.д. 28), которое осталось неисполненным.

Как следует из кредитного договора, ФИО1 был согласен на оказания услуг, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату, и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами, согласен на подключение ему услуги «Кредитное информирование», размер комиссии за которую составляет: 1-й период пропуска платежа – 500 рублей, 2-й, 3-й, 4-й периоды пропуска платежа – 2200 рублей (л.д. 5).

Тарифами по предоставлению потребительских кредитов «Адресный» также предусмотрена комиссия за оказание услуги «Кредитное информирование» в размере: 1-й период пропуска платежа – 500 рублей, 2-й, 3-й, 4-й периоды пропуска платежа – 2200 рублей (л.д. 10).

Из выписки по лицевому счету ответчика за период с 06.04.2017г. по 20.11.2018г. следует, что комиссия в размере 8600 рублей начислена ему в соответствии в условиями кредитного договора и Тарифами за оказание услуги «Кредитное информирование» (л.д. 76-78).

При таких данных суд считает несостоятельным содержащийся в отзыве довод ответчика о необоснованном начислении банком комиссии.

Применение ст.333 ГК РФ к комиссии законом не предусмотрено.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом представлены доказательства в подтверждение заключения кредитного договора, его условий, размера основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссии, периода просрочки заемщиком обязательств.

Ответчиком доказательства погашения задолженности не представлены.

Ответчик просит уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на её несоразмерность.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что удовлетворение требований о взыскании с ответчика всей суммы неустойки не будет отвечать принципам разумности, соразмерности и справедливости.

Суд считает целесообразным снизить размер неустойки с 4463 рубля 96 коп. до 2200 рублей, так как сумма неустойки, которую просит взыскать истец, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, с учетом конкретных обстоятельств дела: длительности неисполнения обязательства, периода просрочки, суммы основного долга и размера процентов, соотношения суммы неустойки и основного долга, соотношения процентной ставки с размерами процентной ставки рефинансирования.

Суд полагает, что снижение размера неустойки не приведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства ответчиком.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ПАО «Почта Банк» подлежащими частичному удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные истцом в связи с предъявлением иска, подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в размере 9085 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 586278 рублей 09 коп., в том числе 80187 рублей 94 коп. – задолженность по процентам, 495290 рублей 15 коп. – задолженность по основному долгу, 2200 рублей – задолженность по неустойкам, 8600 рублей – задолженность по комиссиям; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9085 рублей, всего 595363 рубля 09 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Председательствующий /подпись/ Л.В. Карпова

Мотивированное решение составлено 26.11.2018г.