Решение № 2А-2368/2018 2А-2368/2018 ~ М-1635/2018 М-1635/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2А-2368/2018

Дело № 2а-2368/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Воронове М.В.,

с участием представителя ответчиков заместителя руководителя Управления ФССП России по Чувашской Республике ФИО1, Управления ФССП России по Чувашской Республике ФИО2 (копия доверенности на л.д. 53, 54, диплома на л.д. 55),

рассмотрев административный иск ФИО3 к заместителю руководителя Управления ФССП России по Чувашской Республике - Чувашии ФИО1, Управлению ФССП России по Чувашской Республике – Чувашии, судебному приставу исполнителю Канашского РОСП УФССП России по Чувашии ФИО4, начальнику отдела – старшему приставу Канашского РОСП УФССП России по Чувашии ФИО5 о признании незаконным приостановления сроков рассмотрения жалобы на постановление, отмене постановления в части, возложении обязанности признать длительным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Канашского РОСП УФССП России по Чувашии,

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

административный истец ФИО3 (далее – истец, должник) обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам заместителю руководителя Управления ФССП России по Чувашской Республике - Чувашии ФИО1 (далее – ответчик, заместитель руководителя Управления), Управлению ФССП России по Чувашской Республике – Чувашии (далее – ответчик, Управление), судебному приставу-исполнителю Канашского РОСП УФССП России по Чувашии ФИО4 (далее – ответчик, пристав), начальнику отдела – старшему судебному приставу Канашского РОСП УФССП России по Чувашии ФИО5 (далее – ответчик, старший судебный пристав) о признании незаконным постановления (исходящий номер № ....) о приостановлении сроков рассмотрения жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. (входящий номер ....), отмене постановления в части, возложении обязанности признать длительным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Канашского РОСП УФССП России по Чувашии в неосуществлении контроля за подчиненными в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Иск обосновала следующим.

Истцом в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительного производства № .... об истребовании автомобиля (седельного тягача) .... у ФИО6 в пользу истца подана жалоба руководителю Управления ФССП России в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ г. заявлено о признании незаконными длительного бездействия старшего пристава в неосуществлении контроля за подчиненными в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., пристава – в ненадлежащем исполнении требований исполнительного документа, признании действий пристава в прекращении исполнительного производства.

Заместитель руководителя Управления ФССП России по Чувашии постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. (исходящий номер № ....) приостановил срок рассмотрения жалобы истца до вступления решения Канашского районного суда Чувашии в законную силу с установлением предъявления истцом административного иска к приставу о признании незаконным прекращения исполнительного производства № .....

Между тем, в административном иске в Канашский районный суд не содержатся требования о признании незаконными длительного бездействия старшего пристава в неосуществлении контроля за подчиненными в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна была рассмотрена в части требования о признании незаконными длительного бездействия старшего судебного пристава в неосуществлении контроля за подчиненными в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ

Истец в настоящем иске не оспорил о наличии перекрещивающихся требований в иске в Канашский районный суд и жалобе, поданной в порядке подчиненности (пункты 2, 3).

Истцом ДД.ММ.ГГГГ изменен иск.

В изменение обоснования иска о незаконности приостановления рассмотрения жалобы указано лишение истца права на получение соответствующего постановления в порядке подчиненности ввиду отсутствия в административном иске в Канашский районный суд таких доводов. В остальной части истцом иск поддержан.

Надлежащим образом извещенные истец не явился, не обеспечил явку представителя, ответчики: заместитель руководителя Управления не явился, обеспечил явку представителя, Управление обеспечило явку представителя ФИО2, судебный пристав-исполнитель, старший судебный пристав, заинтересованное лицо на судебное заседание не явились.

Представитель ответчиков, заместителя руководителя, Управления по доверенности ФИО2 иск не признала.

Суду пояснила, основанием приостановления производства по жалобе истца на незаконность действий старшего пристава, пристава в рамках исполнительного производства, возбужденного против ФИО6 явилось рассмотрение административного иска, поданного истцом в Канашский районный суд о признании постановления о прекращении исполнительного производства против ФИО6 и признании незаконными действий старшего пристава в части утверждения постановления о прекращении исполнительного производства, незаконными бездействий пристава в несовершении исполнительных действий и непринятие мер принудительного исполнения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в период прекращения исполнительного производства.

Канашский районный суд определением от ДД.ММ.ГГГГ прекратил против ФИО6 исполнительное производство № .... Прекращение судом исполнительного производства является обязательным для пристава, что повлекло за собой прекращение исполнительных действий и мер принудительного исполнения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

В период возбуждения исполнительного производства до его прекращения судом приставом были совершены исполнительские действия и приняты меры принудительного исполнения. В том числе осмотрен автомобиль, который передан на ответственное хранение должнику с разъяснением последнему последствий несохранения имущества, приставу представлены протокол осмотра места происшествия с сохранной распиской ФИО7, отбирали объяснения, было выдано требование о предоставлении транспортного средства, объявлено предупреждение, назначен ответственный хранитель, объявлен розыск автомобиля, должник привлекался к административной ответственности; должник заявлял в суд о приостановлении исполнительного производства, о прекращении исполнительного производства.

Суд, с учетом положения части 7 статьи 150 КАС РФ, применительно к пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд рассмотрел дело в отсутствие представителя заинтересованного лица с признанием причины неявки неуважительной.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, исполнительного производства, суд отказывает в иске по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из этого, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностных лиц и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Из взаимосвязанных положение части 4 статьи 14, статьей 123, 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановлении, действия судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Никем не оспорено возбуждение ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства № .... об истребовании автомобиля марки ...., ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска из незаконного владения ФИО6 в пользу ФИО3

Канашский районный суд Чувашской Республики определением от ДД.ММ.ГГГГ г. прекратил исполнительное производство № .... в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

Во исполнение определения суда судебный пристав-исполнитель постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. прекратил исполнительного производство, которое ДД.ММ.ГГГГ г. утверждено страшим приставом.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ отменила определение Канашского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и отказала в удовлетворении заявления ФИО6 о прекращении исполнительного производства № .... от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. отменено постановление пристава о прекращении исполнительного производства с возобновлением исполнительного производства.

Согласно иску с изменениями, предметом судебного разбирательства является признание незаконным постановления (исходящий номер № ....) о приостановлении сроков рассмотрения жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ (входящий номер ....) в части признания незаконными длительного бездействия старшего пристава в неосуществлении контроля за подчиненными в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ

Жалобой от ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес руководителя УФССП России по Чувашии ФИО3 просила признать длительные бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Канашского РОСП УФССП России по Чувашии в части неосуществления контроля за подчиненными в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Одновременно заявлено о признании длительного бездействия пристава в ненадлежащем исполнении требований исполнительного документа и в прекращении исполнительного производства.

ФИО3 в рамках исполнительного производства № .... ДД.ММ.ГГГГ г. подан иск в Канашский районный суд о признании постановления пристава Канашского РОСП о прекращении исполнительного производства, признании действий начальника отдела, старшего судебного пристава Канашского РОСП в незаконном утверждении постановления о прекращении исполнительного производства с признанием бездействий пристава Канашского РОСП в непринятии мер принудительного характера в рамках исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. – в период прекращения исполнительного производства.

Как указано выше, в соответствии с частью 2 статьи 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Указанная норма императивна, и её требования подлежат исполнению неукоснительно всеми, в том числе должностными лицами Службы судебных приставов, а также судом.

Нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве", в том числе части 2 статьи 126 не предусматривают приостановление рассмотрения жалобы в части, не оспоренной в административном порядке.

На основании изложенного, суд находит, что приостановление заместителем руководителя Управления постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (исходящий номер № ....) рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, после предъявления истцом в суд иска об оспаривания действия должностных лиц Службы судебных приставов в рамках того исполнительного производства соответствует буквальному содержанию закона, в связи с чем является законным и обоснованным.

Более того, как усматривается из представленных суду доказательств, основанием прекращения приставом исполнительного производства явилось его прекращение Канашским районным судом определением от ДД.ММ.ГГГГ

В силу части 5 статьи 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем.

На основании статьи 44 Федерального закона "Об исполнительном производстве" с прекращением исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

Следовательно, с прекращением исполнительного производства в соответствии судебного акта пристав не вправе совершать исполнительские действия и применить меры принудительного исполнения, в том числе и старший судебный пристав – контролировать действия пристава по прекращенному исполнительному производству.

Необходимо также отметить, в период с ДД.ММ.ГГГГ до прекращения исполнительного производства определением от ДД.ММ.ГГГГ приставом совершены ряд исполнительских действий и приняты меры принудительного исполнения.

После истечения срока добровольного исполнения требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ постановлением наложен арест на имущество должника, с составлением акта описи (ареста), проверено нахождение арестованного имущества с составлением акта сохранности арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, истребованы протокол осмотра следователем СО МО МВД РФ «Комсомольский» места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и расписка ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о получении спорного автомобиля у следователя, ДД.ММ.ГГГГ отобрано объяснение механика о причинах не пропуска на охраняемую территорию ...., вручено требование представителю должника ДД.ММ.ГГГГ и отобрано объяснение с объявлением ДД.ММ.ГГГГ предупреждения об ответственности за сокрытие, растрату, отчуждения арестованного имущества.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответственного хранителя арестованного имущества назначен должник, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него объявлено временное ограничение из Российской Федерации сроком на .... месяцев, ДД.ММ.ГГГГ г. объявлен розыск арестованного имущества. Указанные постановления утверждены старшим судебным приставом в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Должник ДД.ММ.ГГГГ г. привлечен страшим судебным приставом Канашского РОСП к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение требования о передаче спорного имущества взыскателю (истцу по делу).

После возобновления исполнительного производства объявлен исполнительский розыск в отношении спорного имущества исполнительский розыск.

Указанные действия свидетельствуют о совершении приставом в рамках возбужденного исполнительного производства исполнительских действий и о принятии мер принудительного исполнения, и о наличии контроля со стороны старшего судебного пристава в рамках возбужденного исполнительного производства действий пристава за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вследствие изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме на основании представленных доказательствах.

Судом проверено, соотносятся доводы истца с такими задачами и целями исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан - права взыскателя на выполнение в отношении него обязанности приставом своевременному исполнению требований исполнительного документа, и установлено, что обжалуемое постановление не может нарушать конституционные права заявителя.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 226, 227 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО3 к заместителю руководителя Управления ФССП России по Чувашской Республике - Чувашии ФИО1, Управлению ФССП России по Чувашской Республике – Чувашии, судебному приставу исполнителю Канашского РОСП УФССП России по Чувашии ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу Канашского РОСП УФССП России по Чувашии ФИО5 о признании незаконным постановления (исходящий номер № ....) о приостановлении сроков рассмотрения жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. (входящий номер ....), отмене постановления в части, возложении обязанности признать длительным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Канашского РОСП УФССП России по Чувашии в неосуществлении контроля за подчиненными в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ