Решение № 2А-557/2018 2А-557/2018 ~ М-581/2018 М-581/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2А-557/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 года г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В.,

при секретаре Рязанцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2А-557/18 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО1, УФССП по Тульской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО1, УФССП по Тульской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным и отмене постановления.

В обосновании своих требований указал, что в ходе состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ судебного заседания в <данные изъяты> городском <данные изъяты> области ему стало известно, что судебным приставом-исполнителем ОСП Привокзального района УФССП России по Тульской области ФИО1 было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене ранее вынесенного постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 29.01.2018г.

Полагал указанное постановление не законным, поскольку судебный пристав-исполнитель ОСП Привокзального района УФССП России по Тульской области ФИО1 не имеет права отменять ранее вынесенное постановление, такое полномочие имеется лишь у вышестоящего судебного пристава.

Просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района УФССП России по Тульской области ФИО1 по отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника незаконным, постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района УФССП России по Тульской области ФИО1 об отмене ранее вынесенного постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ. отменить.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, в связи с нахождением в ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> области.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Привокзального района УФССП России по Тульской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо - взыскатель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд, с учетом данных о надлежащем извещении сторон, счел возможным рассматривать административное дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что действия, бездействие, решения государственных органов могут быть самостоятельными предметами судебной проверки.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

При этом под бездействием понимается неисполнение должностным лицом, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) - пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Таким образом, ФИО2, не согласившись с действиями (бездействием) и решением судебного пристава вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением, в порядке, регламентированном нормами КАС РФ.

Право судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина закреплено статьей 98 Закона об исполнительном производстве.

Статьей 64 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены меры принудительного исполнения, применяемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения, в числе прочего, относится обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии со статьей 98 названного Закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на государственную гражданскую службу и назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г.Тулы УФССП России по Тульской области, что подтверждается приказом №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

18.06.2009г. Постановлением судебного приставом-исполнителем ОСП Привокзального района УФССП России по Тульской области ФИО1 по заявлению взыскателя ФИО1 на основании исполнительного производства было возбужденно исполнительное производство №<данные изъяты> в отношении ФИО2

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Привокзального района города Тулы установлено, что должник отбывает наказание в местах лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, при этом судебным приставом-исполнителем установлен процент удержания в размере 50% от суммы дохода должника (в соответствии с п. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Данное постановление судебного пристава-исполнителя направлено для исполнения по месту отбывания наказания ФИО2 в ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> области по адресу; <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного приставом-исполнителем ОСП Привокзального района УФССП России по Тульской области ФИО1 были отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику.

На основании ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Часть 5 ст. 14 названного закона предусматривает право вышестоящего должностного лица службы судебных приставов отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Кодекс административного судопроизводство Российской Федерации (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4) предполагает возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

Отменяя меры по обращению взыскания, судебный пристав-исполнитель в постановлении указала причины и основания их отмены, что, соответствует требованиям Федерального Закона "Об исполнительном производстве" (ч. 2 ст. 14).

В соответствие с положениями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ судебным приставом-исполнителем представлены достаточные и убедительные доказательства, свидетельствующие о том, что счет использовался должником только для начисления зарплаты.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем представлены доказательства, свидетельствующие, что на момент отмены мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ФИО2, на данном счете находились только денежные средства, перечисленные в счет зарплаты.

При таких обстоятельствах, само по себе обжалуемое постановление основанием для ограничения гражданских прав и возникновения обязанностей ФИО2 не является и, следовательно, каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод административного истца не влечет.

Учитывая, что административным истцом не указано, в чем состоит нарушение его прав и законных интересов, а также не указано причин, по которым она считает, что нарушение его прав не было устранено, а также, принимая во внимание, что фактически неблагоприятных последствий оспариваемыми действием и постановлением для административного истца не наступило, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия и постановление судебного пристава-исполнителя являются правомерными, поскольку соответствуют положениям Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", прав и законных интересов заявителя не нарушают.

Руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО1, УФССП по Тульской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным и отмене постановления отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.

Судья