Решение № 2-3064/2019 2-3064/2019~М-2505/2019 М-2505/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-3064/2019

Гр. дело __

__


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Пащенко Т.А.

при ведении протокола помощником судьи Лангер Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать: 41 168,04 руб. – основной долг, 43 462,12 руб. – проценты за пользование микрозаймом, 1 298,60 руб. – проценты на просроченную часть основного долга, 143,63 руб. – пени за просрочку платежа, 7 000 руб. – расходы по организации судебного взыскания, 7 200 руб. – оплата пакета услуг, 3 205,45 руб. – в возврат госпошлины, а всего 103 477,84 руб.

В обоснование требований ссылается на то, что ФИО1 заключила с компанией договор микрозайма __ от 21.05.2018 г. В соответствии с п.2.1 договора ФИО1 был выдан микрозайм в размере 46 000 руб. сроком на 12 месяцев. Договор микрозайма был заключен в простой письменной форме.

В соответствии с п.6.2 договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 17 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма.

Согласно п.5 договора заемщик обязан возвратить займодателю полученный микрозайм и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях договора займа.

Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты заемщика. В свою очередь заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору микрозайма, с 17.09.2018 г. вышел на просрочку. Период, за который образовалась задолженность с 17.09.2018г. по 30.07.2019г. По настоящее время заемщик не погасил в полном объеме задолженность и продолжает незаконно удерживать чужие денежные средства.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы займа, уплате процентов заемщиком не исполнены, займодавец в силу ст. 330 ГК РФ и п.п.8.2,8.3, 8.4 договора займа __ от 21.05.2018 г. имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

При заключении договора микрозайма кредитором и заемщиком были согласованы размеры штрафных санкций, которые кредитор вправе применять к заемщику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма, что подтверждается подписью заемщика на каждой странице микрозайма.

Размер штрафных санкций за просрочку платежа полностью соответствует размеру штрафных санкций, установленных ФЗ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе).

Кредитором соблюден досудебный порядок разрешения спора путем направления заемщику требования от 17.09.2018 г. о погашении текущей задолженности перед ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», в котором уведомил заемщика, что в случае, если заемщик в установленный срок не погасит текущую задолженность, кредитор вправе досрочно расторгнуть договор микрозайма в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с процентами.

Задолженность ответчика по договору микрозайма на 30.07.2019г. составляет 103 477,84 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 4,53,54,56).

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена, о причине неявки суду не сообщила (л.д. 40,57).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 21.05.2018г. между ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) подписан договор микрозайма __ по условиям которого срок возврата займа – не позднее 17.05.2019г., с начислением процентов по ставке 210 % годовых (л.д. 14-18).

В соответствии с п. 6 указанного договора ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать заем и уплачивать проценты за пользование займом в размере 10 209,00 руб. Дата погашения займа устанавливается не позднее 27 календарных дней с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении займа, кроме 29,30 и 31 числа.

Согласно заявлению ФИО1 на предоставление микрозайма от 21.05.2018 г., (л.д. 16-17), договора микрозайма __ от 21.05.2018 г. (л.д. 14-15 оборот), ответчик просила предоставить заем путем перечисления денежных средств на её банковский счет __ в ПАО Сбербанк.

Согласно п.2.2 Общих условий договора микрозайма Займ «ПРОФИ Комфорт» (л.д. 20-23) денежные средства предоставляются заемщику путем перечисления на банковский счет заемщика в соответствии с реквизитами, указанных в индивидуальных условиях, или путем расчета электронными денежными средствами, в том числе путем перечисления денежных средств на предоплаченную карту по распоряжению заемщика, или иным доступным способом (за исключением выдачи наличными денежными средствами), согласованным с заемщиком в индивидуальных условиях.

Согласно п. 2.3 общих условий, договор микрозайма вступает в силу и считается заключенным с момента перечисления заемщику денежных средств.

Таким образом, условиями договора микрозайма, заявлениями ответчика на предоставление микрозайма согласовано условие о предоставлении заемщику денежных средств путем перечисления на банковский счет заемщика в соответствии с реквизитами, указанных в индивидуальных условиях.

К настоящему исковому заявлению ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» не были приложены документы, подтверждающие предоставление ответчику суммы займа ни в безналичном, ни в наличном порядке, что, в том числе, подтверждается описью документов по договору микрозайма __ от 21.05.2018 г., составленной истцом (л.д. 10).

Судом было предложено истцу представить доказательства предоставления заемных денежных средств по договору микрозайма ответчику путем перечисления суммы займа на счет заемщика либо иным способом, соответствующее извещение получено истцом (л.д. 53,54,56).

Однако, указанные доказательства не были предоставлены в нарушение ст. 56 ГПК РФ не были предоставлены истцом в суд.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, в редакции действовавшей по состоянию на 21.05.2018г., по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При таких обстоятельствах, на основании представленных истцом документов не может быть сделан вывод о фактическом предоставлении ответчику денежных средств, пользовании ими ответчиком и заключении договора займа между сторонами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в нарушение указанных требований, истец не представил суду доказательства, свидетельствующие о получении ответчиком суммы займа, они не установлены и в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих заключение сторонами договора микрозайма, фактическое предоставление ответчику суммы займа в размере 46 000 руб., распоряжение им денежными средствами, в случае поступления их на его счет в ПАО Сбербанк.

Также несостоятелен и довод истца о том, что с 17.09.2018 г. по 30.07.2019 г. ответчик вышла на просрочку, что подтверждается расчетом задолженности, согласно которому задолженность ответчика по договору составляет 100 272,39 руб. (л.д. 8), поскольку надлежащим доказательством наличия задолженности ответчика по договору микрозайма является выписка по счету ответчика в ПАО Сбербанк, которая суду не предоставлена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО2 о взыскании заявленной истцом задолженности по договору микрозайма __ от 21.05.2018г., не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – ОТКАЗАТЬ..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены решением, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования решения до дня вступления его в законную силу.

Судья подпись Т.А. Пащенко

Решение изготовлено в окончательной форме 04.12.2019г.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.