Решение № 2-3811/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-3811/2017

№2-3811/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный судв составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.,

при секретареЛитвиновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску ФИО1 к СПАО»Ресо-Гарантия» о выплате страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес> автодороги М-4 Дон произошло ДТП с участием автомобиля ДАФ № государственный номер- № под управлением ФИО3 и автомобиля Мазда-5, госномер № под управлением истца. В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в указанном ДТП был признан водитель ФИО3

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № в СПАО «Ресо-Гарантия».

Гражданская ответственность виновника застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № в САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ истец надлежащим образом уведомил СПАО «Ресо-Гарантия» о наступлении страхового случая, а также приложил полный пакет документов необходимых для выплаты страхового возмещения.Однако,в двадцатидневный срок ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к оценщику ИП ФИО4

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 82087 рублей 99 копеек, У№ рублей 13 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ экспертное заключение ИП ФИО4 вместе с претензией представителем ответчика был получен. Однако, до настоящего времени выплат не произведено.

На основании вышеизложенного, с учетом уточненного иска, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение 101457 рублей 12 копеек.

Определением Волгодонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело передано по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО5.,действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СПАО»Ресо-Гарантия»-ФИО6 в судебное заседание явилась,просила отказать, посокльку истец не предоставил автомобиль страховой компании на осмотр.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

По правилам ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Отношения между потерпевшим лицом и страховой компанией, независимо от того к какому страховщику обращается потерпевший –к страховой компании виновника дорожно-транспортного происшествия или страховой компании, в которой потерпевший непосредственно застраховал свою ответственность,регулируется ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В силу требований ч.1 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств »,потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля Мазда-6, государственный знак – № ( л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес> автодороги М-4 Дон произошло ДТП с участием автомобиля ДАФ № государственный номер- № под управлением ФИО3 и автомобиля Мазда-6, госномер № под управлением истца. ( л.д.№).

Согласно постановлению по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в указанном ДТП был признан водитель ФИО3, который был привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КРФоб АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500рублеей ( л.д.№).

Гражданская ответственность истцазастрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № в СПАО «Ресо-Гарантия».( л.д.№).

Гражданская ответственность виновника застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № в САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ истец надлежащим образом уведомил СПАО «Ресо-Гарантия» о наступлении страхового случая, а также приложил полный пакет документов необходимых для выплаты страхового возмещения.( л.д.№).

Так, в соответствии со ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (п. 10).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (п. 11).

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится (п. 12).

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (п. 13).

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 14).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (п. 21).

Как видно из материалов дела, в порядке прямого возмещения убытков истец обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая с приложением необходимых документов, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 13а).

После получения заявления ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу телеграмму о прибытии на осмотр поврежденного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30минут по адресу: <адрес> 7/110 СТО АВТОВЭЛ, что подтверждается описью телеграмм и не оспаривается представителем истца, что такая телеграмма была получена истцом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было выдано направление на осмотр поврежденного автомобиля истца по адресу :<адрес> 7/110 СТО АВТОВЭЛ, ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 час. для проведения независимой экспертизы. Дата, время и место проведения осмотра были согласованы с истцом.

Представитель ответчика прибыл в указанное время по указанному в направлении адресу, однако автомобиль истцом представлен не был, что подтверждается фотофиксацией факта отсутствия автомобиля.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-У ответчик принял решение вернуть без рассмотрения заявления о прямом возмещении убытков с предоставленными документами в связи с непредставлением транспортного средства на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику телеграмму о прибытии на осмотр поврежденного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в 9-30, сбор участников по адресу: <адрес>(стоянка). Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 82087 рублей 99 копеек, У№ рублей 13 копеек.

Таким образом, из изложенного усматривается, что ответчик надлежаще извещал истца о необходимости во исполнение приведенных выше правовых норм предоставить страховщику автомобиль для осмотра, требования ответчика являлись законными, однако истец действий по выполнению указанных требований не предпринял, обратившись с иском в суд.

В связи с этим, суд считает, что истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика страхового возмещения необходимо отказать, поскольку усматривается недобросовестное поведение истца, не представившего страховщику поврежденное имущество для осмотра, надлежащим образом организованного ответчиком, в связи с чем нарушений ответчиком прав истца, как потребителя не имеется.

При отклонении доводов представителя истца суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела истцовой стороной в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств невозможности представления транспортного средства для осмотра страховщику или сообщения об этом страховщику. Заявление истца о наступлении страхового случая таких данных не содержит.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Согласно п. 29 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) представление акта экспертизы, оценки, заведомо не соответствующей требованиям законодательства, непредставление поврежденного транспортного средства на осмотр по требованию страховщика при отсутствии уважительных причин следует относить к фактам злоупотребления правом со стороны потерпевшего.

На основании исследованных в судебном заседании обстоятельств дела и оценки имеющихся в деле доказательств суд полагает, что доводы ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» об организации ответчиком осмотра поврежденного автомобиля истца в согласованные с истцом дату, время и место путем направления на осмотр эксперта ООО «СТО АВТОВЭЛ » и о непредставлении истцом на осмотр поврежденного транспортного средства нашли свое подтверждение.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчиком принимались надлежащие меры к организации осмотра поврежденного автомобиля истца, а истец от проведения такого осмотра уклонился, тем самым в действиях истца имеет место злоупотребление правом, в частности выразившееся в непредставлении автомобиля на осмотр страховщику для разрешения вопроса о выплате страхового возмещения.

Тем самым истец уклонился от того, чтобы страховщик осмотрел поврежденный автомобиль с целью установления объема и характера повреждений транспортного средства. Отсутствие такого осмотра не позволило страховщику достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению.

В деле имеется только акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан только оценщиком ИП ФИО7 (л.д. 24). Акт осмотра не подписывался ни истцом, ни представителем ответчика.

В нарушение нормы п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО истец сам организовал проведение независимой экспертизы, не представив доказательств страховой компании того, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что страховщик надлежащим образом исполнил свои обязательства перед потерпевшим, отказ в страховой выплате основан на законных основаниях. Обстоятельств, указывающих на недобросовестность действий страховщика, материалы дела не содержат. Истцом в рамках судебного разбирательства с достоверностью не доказано наступление страхового случая с повреждениями, заявленными им в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые тербования ФИО1 к СПАО»Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 101457 рублей 12 копейки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2017 года.

Судья И.И.Кузьминова