Решение № 12-142/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 12-142/2019

Материал №12-142/2019


РЕШЕНИЕ

25 июня 2019 года г.Пенза

Судья Первомайского районного суда г.Пензы Силаева Е.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайского районного суда г.Пензы, расположенного по адресу <...>, жалобу

ФИО1, ...,

на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО2 № ... от 12.05.2019 года ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд г.Пензы с жалобой, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, ссылаясь на то, что управляла транспортным средством, проехала перекресток на мигающий зеленый свет светофора, в соответствии с ч.1 ст.6.2 ПДД РФ. На представленной ДПС видеозаписи не зафиксирован проезд на запрещающий сигнал светофора, о чем она сделала отметку в протоколе об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержала, пояснила, что в указанный в постановлении период времени автомашиной управляла она, перекресток проехала на разрешающий сигнал светофора - мигающую зеленую стрелку в дополнительной секции. Указанный сигнал светофора поворота не запрещает. Предоставила видеозапись с видеорегистратора, установленного в её автомашине. Согласно предоставленной видеозаписи (14:39), она совершает маневр поворота не на запрещающий, а на мигающий зеленый сигнал светофора в дополнительной секции.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО2, дважды вызывавшийся судом в судебное заседание, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, жалоба ФИО1 рассмотрена в его отсутствие.

Видеозапись, подтверждающая наличие со стороны ФИО1 правонарушения от 12.05.2019 г., по запросу суда в судебное заседание также представлена не была.

Суд, выслушав ФИО1, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, установлено, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО2 №... от 12.05.2019 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за то, что 12 мая 2019 года в 14 часов 37 минут в г. Пензе на ул. Терновского, 160 водитель ФИО1 управляла а/м Ниссан Алмера, г.н. ..., проехала перекресток на запрещающий сигнал светофора, чем нарушила п.6.13 ПДД РФ.

В графе наличие события административного правонарушения ФИО1 указала - оспариваю.

Поскольку ФИО1 с постановлением инспектора ДПС не согласилась, инспектором ДПС был составлен протокол 58ВА №... согласно которому 12 мая 2019 года в 14 часов 37 минут в г. Пензе на ул. Терновского, 160 водитель ФИО1 управляла а/м Ниссан Алмера, г.н. ..., проехала перекресток на запрещающий сигнал светофора, чем нарушила п.6.13 ПДД РФ.

В графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 указала, что проезжала на разрешающий сигнал светофора, на представленном видео не видно, что она проехала на запрещающий сигнал светофора.

В судебном заседании была исследована представленная ФИО1 видеозапись с видеорегистратора, установленного на автомашине ФИО1, из которой следует, что автомашина под управлением ФИО1 совершает маневр поворота не на запрещающий, а на мигающий зеленый сигнал светофора в дополнительной секции.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины.

Исходя из указанного положения закона, обязанность по доказыванию вины возложена на должностное лицо, рассматривающее дело и принимающее постановление. В данном случае предоставленные суду и исследованные в судебном заседании доказательства по делу не позволяют констатировать наличие вины ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе № ... от 12.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО1 - подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО2 № ... от 12.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ...

...