Решение № 2-3015/2025 2-3015/2025~М-2480/2025 М-2480/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-3015/2025

№ 2-3015/2025

64RS0047-01-2025-004594-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Яковлевой А.П.,

при секретаре судебного заседания Наджафове К.М.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2 в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвоката Калашникова В.П., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор» о защите прав потребителей, возврате денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Библио-Глобус Туроператор» о защите прав потребителей, возврате денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ФИО3 и ИП ФИО2 был заключен договор подбора и/или реализации туристского продукта /услуг № № от <дата>

Согласно п. 1.1. договора в соответствии с настоящим договором агент оказывает услуги клиенту, направленные на подбор (договор информационных услуг) и (или) бронирование и приобретение клиенту туристского продукта (договор реализации туристского продукта) или отдельных услуг (договор возмездного оказания услуг), потребительские свойства которых содержатся в заявке, а клиент обязуется оплатить общую цену договора на условиях настоящего договора (смешанный договор).

Согласно заявке на бронирование от <дата>, являющейся приложением к договору №, приобретался и подлежал бронированию следующий туристский продукт: на трех человек, маршрут поездки: ФИО4, Коломбо, Москва-Коломбо-Москва, дата поездки – с <дата> по <дата>, авиа перелет, место размещения: Rio Sri Lanka Ahungalla 5* с <дата> по <дата>; условия размещения: junior suit ocean view/2ADL+1CHD, тип питания: все включено. Туроператор - ООО «Библио-Глобус Туроператор». Общая стоимость тура 615 000 руб.

При подписании договора ФИО3 ИП ФИО2 были переданы денежные средства в наличной форме в размере 310 000 руб., что подтверждается выданным ИП ФИО2 товарным чеком от <дата>

<дата> во исполнение условий договора истцом ИП ФИО2 были переданы денежные средства в наличной форме в размере 305 000 руб., что подтверждается товарным чеком от <дата>

Несмотря на полную оплату туристского продукта, поездка на Шри Ланку не состоялась. Уже в аэропорту стало известно, что проездные билеты, выданные турагентом ИП ФИО2, недействительны.

Со ссылкой на положения ст. ст. 309, 310, 401, 425, 779 ГК РФ, ст. ст. 6, 9, 10, 10.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», полагая свои права нарушенными, истец просила суд расторгнуть договор об организации туристического обслуживания в интересах туриста, заключенный между ФИО3 и ИП ФИО2; взыскать с ИП ФИО2, ООО «Библио-глобус Туроператор» в пользу ФИО5 денежные средства в сумме 615 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, почтовые расходы в размере 755 руб. 75 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дала объяснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ИП ФИО2 в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвокат Калашников В.П. в судебном заседании возражал относительно исковых.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении не представила.

Ответчик ИП ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении не представила, в судебном заседании ее интересы представлял адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «Библио-Глобус Туроператор», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не представил, в возражениях на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области, Министерства экономического развития Саратовской области, третье лицо ФИО6, действующий в своих интересах и в интересах ФИО10, в судебное заседание не явились, о причина неявки не сообщили, ходатайств об отложении не представили.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 2 ст. 779 ГК РФ правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам по туристическому обслуживанию.

В силу ст. 1 Федерального закона 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации») туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий. Туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и(или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе, законодательству о защите прав потребителей. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

На основании ст. 10.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Согласно п. 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2020 г. № 1852 (далее Правила), под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем в названных Правилах понимаются заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта туроператор, а также турагент, действующий по поручению и на основании договора с туроператором, сформировавшим туристский продукт, или субагент, которому турагентом передано исполнение поручения туроператора, сформировавшего туристский продукт, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения спора, <дата> между ФИО3 и ИП ФИО2 был заключен договор подбора и/или реализации туристского продукта /услуг № № от <дата>

Согласно п. 1.1. договора в соответствии с настоящим договором агент оказывает услуги клиенту, направленные на подбор (договор информационных услуг) и (или) бронирование и приобретение клиенту туристского продукта (договор реализации туристского продукта) или отдельных услуг (договор возмездного оказания услуг), потребительские свойства которых содержатся в заявке, а клиент обязуется оплатить общую цену договора на условиях настоящего договора (смешанный договор).

Согласно заявке на бронирование от <дата>, являющейся приложением к договору №, приобретался и подлежал бронированию следующий туристский продукт: на трех человек, маршрут поездки: ФИО4, Коломбо, Москва-Коломбо-Москва, дата поездки – с <дата> по <дата>, авиа перелет, место размещения: Rio Sri Lanka Ahungalla 5* с <дата> по <дата>; условия размещения: junior suit ocean view/2ADL+1CHD, тип питания: все включено. Туроператор - ООО «Библио-Глобус Туроператор». Общая стоимость тура 615 000 руб. (л.д. 11-17).

Услуги по предоставлению тура истцу предоставлены не были, в связи с чем ФИО3 в адрес ИП ФИО2 и ООО «Библио-Глобус Туроператор» <дата> были направлены претензии с требованием о возврате уплаченных денежных средств (л.д. 26-29).

ИП ФИО2 претензия оставлена без ответа, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

ООО «Библио-Глобус Туроператор» <дата> истцу дан ответ, согласно которому агентские договоры между обществом и ИП ФИО2 не заключались. Заявки на туристическое обслуживание в интересах истца, а также в отношении ФИО6, ФИО10 туроператору не поступали. Денежные средства в оплате договору подбора и/или реализации туристского продукта/услуг № № от <дата> туроператору от ИП ФИО2 не перечислялись. В этой связи у ООО «Библио-Глобус Туроператор» обязательств по бронированию и предоставлению туристских услуг перед ФИО3 не возникло (л.д. 31).

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд исходит из следюущего.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

В соответствии с положениями ст. 9 ФЗ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться: условия продвижения и реализации турагентом туристского продукта; полномочия турагента на совершение сделок с туристами и (или) иными заказчиками от имени туроператора; взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 10.1 Федерального закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

В соответствии с п. 2 Правил оказания услуг о реализации туристского продукта (утв. постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 г. № 452) под исполнителем понимаются турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени.

Обязанности турагента предусмотрены ст. 10.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, в силу приведенных выше норм суд может взыскать денежные средства с турагента, а не с туроператора, если установит, что турагент не выполнил обязанности, предусмотренные Законом № 132-ФЗ, договором об организации туристического обслуживания, агентским договором. В частности, если турагент не перечислил туроператору денежные средства, полученные от истца в счет оплаты услуг, не уведомил туроператора о заключении договора о реализации туристского продукта, из-за чего туроператор не осуществлял формирование конкретного туристического продукта по заявке истца, не передал туроператору заявку на бронирование, представил туристу ненадлежащую информацию о туристском продукте. Обязанность по доказыванию бронирования заявки в интересах истца лежит на турагенте ответчике ИП ФИО2

В соответствии с ответом Министерства экономического развития РФ на обращение ФИО3, согласно сведениям, содержащимся в едино федеральном реестре турагентов, субагентов, договорные отношения между турагентом ИП ФИО2 и туропертором ООО «Библио-Глобус Туроператор» отсутствуют.

В рассматриваемом случае в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ИП ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих оформление заявки на бронирование тура по договору о реализации туристского продукта, заключенному с истцом, направление заявки на бронирование какому-либо туроператору, а также перечисление денежных средств конкретному туроператору. При таких данных, руководствуясь вышеприведенными положениями ст. 10.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», суд возлагает ответственность по возврату истцу денежных средств на турагента – ответчика ИП ФИО2, поскольку именно она не выполнила обязанности, предусмотренные законом, в связи с чем оснований для возложения ответственности на ООО «Библио-Глобус Туроператор».

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 615 000 руб., оплаченных по договору подбора и/или реализации туристского продукта /услуг № № от <дата>

Согласно ст. 15 Закона РФ от <дата> «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств дела суд полагает возможным взыскать в возмещение морального вреда в пользу каждого истца сумму в размере сумма

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

С учетом удовлетворенных требований истца, в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсация морального вреда с ИП ФИО2 в сумме 10 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом обстоятельств дела с ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков в товаре, в размере пятьдесят процентов от суммы, то есть в размере 312 500 руб.

Исходя из обстоятельств дела и позиции ответчика, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки и штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворения исковых требований с ИП ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 755 руб. 75 коп.

Согласно ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина с ИП ФИО2 в размере 20 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор» о защите прав потребителей, возврате денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить в части.

Расторгнуть договор подбора и/или реализации туристского продукта /услуг № № от <дата>, заключенный между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу ФИО3 (ИНН №) денежные средства в размере 615 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 312 500 руб., почтовые расходы в размере 755 руб. 75 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор» - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 20 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025 г.

Судья А.П. Яковлева