Решение № 2-1557/2025 2-1557/2025~М-850/2025 М-850/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-1557/2025

Дело № 2-1557/2025

УИД 59RS0011-01-2025-001494-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 26 июня 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Халявиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кадушкиной У.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края с использованием видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Иск мотивирован тем, что истец является собственником ....., расположенной по адресу: .....ёзовая аллея, ....., общей площадью 75,5 кв.м с кадастровым номером №. Многоквартирный дом, в котором располагается вышеуказанная квартира, находится под управлением ООО «.....». ..... произошел залив ....., о чем было сообщено в управляющую компанию ООО «.....». Также была создана заявка № через приложение «Домопульт» с описанием: «Затопление с верхних этажей, составьте акт осмотра». Управляющей компанией был составлен Акт осмотра № от ....., в котором установлено, что протечка вызвана самовольными, несогласованными строительно-монтажными работами на общедомовом имуществе - системе отопления, демонтирован стояк системы отопления №; протечка находится в зоне ответственности собственника апартамента №. Собственником ....., расположенной по адресу: ....., является ФИО4. ..... между ФИО3 и ИП ЛВВ (.....) был составлен договор № ..... на оказание услуг по определению затрат на восстановление последствий залива квартиры. Стоимость оказанных услуг составила ..... руб. Оплата по договору № ..... на оказание услуг по определению затрат на восстановление последствий залива квартиры была произведена в полном объеме. Специалистом ЛВВ было подготовлено заключение специалиста № ..... от ....., в соответствии с выводами которого стоимость ремонтно-восстановительных работ ....., расположенной по адресу: .....ёзовая аллея, ....., корпус 2, составляет ..... руб. ..... истцом была направлена досудебная претензия с просьбой возместить в течение 15 календарных дней в добровольном порядке причиненный имуществу истца ущерб в размере ..... руб., также возместить расходы на оплату заключения специалиста № ..... от ..... в размере ..... руб., по двум адресам, а именно по месту регистрации и по месту нахождения ....., собственником которой является ответчик. Кроме того, истец лично связывалась с ответчиком через мессенджер «.....» для урегулирования спора в добровольном порядке, однако, ФИО4 отказался возмещать причинённый имуществу ущерб.

Ссылаясь на нормы права, с учетом уточненных исковых требований, ФИО3 просит взыскать с ФИО4 в свою пользу сумму причиненного затоплением квартиры ущерба в размере 322 244,00 руб., судебные расходы за изготовление оценочного отчёта – 30 000,00 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ..... по ..... в размере 6 079, 83 руб.; проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ..... по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000,00 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от ....., в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивала, по доводам, изложенным в иске. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом указанных положений закона, мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица СОВ, НБМ в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Третье лицо ООО ".....", в судебное заседание представителя не направили, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить ответчик. Истец в данном случае представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения принадлежащего ему имущества, размер причиненного ущерба, а также то обстоятельство, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным в силу закона возместить вред.

Судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: ....., является СОВ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ..... (л.д.41-42).

ФИО3 является собственником ....., расположенной по адресу: .....ёзовая аллея, ....., общей площадью 75,5 кв.м с кадастровым номером №, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ..... (л.д.30-33).

Из материалов дела следует, что на объекте, расположенном по адресу ..... аллея, д, 19, ....., ..... представителем собственника помещения № КИВ был осуществлен звонок в управляющую компанию в 15:06 минут с просьбой отключить стояк системы отопления, в связи о заливом его помещения. В 16:39 создана заявка № через приложение «.....» собственником помещения № ФИО3, описание заявки: «Затопление верхних этажей, составьте пожалуйста акте».

Управляющей компанией ООО «.....» проведен осмотр помещений и инженерных систем апартаментов №№ по указанному выше адресу. При обследовании, обнаружена протечка системы отопления в помещении: №. Собственником указанного помещения организованы самовольные, не согласованные работы в системе отопления. Полностью срезан стояк отопления №.

Управляющей компанией установлено, что неизвестными лицами на 1 этаже отключен стояк отопления №, который обслуживает потребителей помещений №№, №

При поступлении звонков от собственников помещений корпуса 2 с жалобами но отсутствию температуры в системе отопления, техническим персоналом проведен осмотр системы отопления. Обнаружена перекрытая запорная арматура в коммерческом помещении второго корпуса I этажа. Техники произвели открытие запоркой арматуры и ее заполнению. В течение нескольких минут система отопления не заполнилась и технический персонал перекрыл запорную арматуру, предположив утечку в системе отопления. После этого поступил звонок из помещения №, КИВ сообщил о заливе. При осмотре апартамента № выявлено следующее:

-окалины от работ в апартаменте №, прожгли натяжной потолок от срезки стояка системы отопления, окалины через гильзу в плите перекрытия попадали на натяжной потолок;

-следы намокания на стенах, обоях, на площади приблизительно 25 кв.;

-поврежден напольный плинтус, приблизительная длина 7 п. м.

-при протечке проведены работы по отключению электроэнергии;

-возможны скрытые дефекты.

Вывод комиссии: Протечка вызвана самовольными, не согласованными строительно-монтажными работами на общедомовом имуществе - системе отопления, демонтирован стояк системы отопления №. Протечка находится в зоне ответственности собственника апартамента №, о чем составлен акт осмотра № (л.д.7).

Кроме того, указанным актом установлено, что в результате обследования в вышерасположенной ....., выявлено, что залив произошел в результате бездействия лиц, проживающих в указанной квартире.

ФИО5 обратилась в .....» для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: .....

Согласно отчёту № ..... от ..... стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: ..... составляет ..... руб. (л.д.19-24).

Доказательств тому, что в настоящее время ущерб возмещен ответчиком истцу в добровольном порядке, суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Доказательств, указывающих на недостоверность представленного отчета .....» либо ставящих под сомнение его выводы, в материалах дела не имеется.

С учетом имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что затопление жилого помещения истца произошло по халатности собственника ....., в связи с производством строительно-монтажных работ на общедомовом имуществе системы отопления, в зоне ответственности собственника апартамента № в квартире, принадлежащей ответчику.

Согласно Семейному кодексу Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ч. 1 ст. 34).

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов (ч. 1 ст. 35 СК РФ).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Таким образом, пока не установлено иное, независимо от того, на кого из супругов зарегистрировано или приобретено имущество, оно считается общей совместной собственностью, которой на законном основании вправе владеть любой из супругов.

Согласно Выписке из ЕГРН от ..... квартира, расположенная по адресу: №, расположенная по адресу: ....., общей площадью 75,5 кв.м. с кадастровым номером №, зарегистрирована на праве собственности за СОВ ( л.д. 41-42)

Согласно записи акта о заключении брака № от ..... между СОВ, ..... года рождения, и ФИО4, ..... года рождения, зарегистрирован брак (л.д.55).

Квартира №, расположенная по адресу: ..... общей площадью 75,5 кв.м. с кадастровым номером № приобретена СОВ и ФИО4 ....., то есть в период брака, в связи с чем, является их совместной собственностью. Владение и пользование ФИО4 данной квартирой осуществляется в соответствии с ч. 1 ст. 35 СК РФ.

Следовательно, и ответственность за причинение ущерба в силу ст.ст. 210, 1064 ГК РФ должен нести не только собственник квартиры, но и любой из супругов, в общей совместной собственности которых находится квартира, которой на законном основании он владеет, то есть ответчик ФИО4 в данном случае является надлежащим ответчиком.

Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба истцу в результате затопления квартиры ответчиком не представлено, досудебная претензия истца оставлена без удовлетворения.

Таким образом, с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере ..... руб.

Кроме того, ФИО3 заявлено требование о взыскании с ФИО4 процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период с ..... по ..... в сумме ..... руб.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет, предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов за период с ..... по ..... в сумме ..... руб.

Судом данный расчет проверен и признан частично неверным. Суд производит свой расчет, а именно:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

Кроме того, суд считает необходимым произвести расчет предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов за период с ..... по ..... (день вынесения решения суда):

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

Итого:

91

.....

Таким образом, с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с ..... по ..... в размере ..... руб.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, суд считает возможным продолжить взыскание с ФИО4 в пользу ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами с ..... по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы долга.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче иска истцом ФИО5 в доказательство требований представлен отчёт .....» за составление которого уплачено ..... руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ..... от ....., договором на оказание услуг по определению затрат на восстановление последствий залива квартиры № ..... от ..... и актом приема-сдачи работ №..... от ..... (л.д.9-10).

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Данные расходы суд признает судебными, необходимыми для обоснования позиции истца при подаче искового заявления и подлежат возмещению ответчиком в пользу ФИО4 в полном объеме в сумме ..... руб.

Установлено, что по данному гражданскому делу истцом ФИО5 были понесены расходы по оплате услуг представителя ИП ВАН в общем размере ..... рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ....., распиской о получении денежных средств ИП ВАН от ...... Представитель истца ФИО2 включена в доверенность, выданную ФИО3, наряду с ВАН

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом ФИО5 при рассмотрении дела, суд учитывает: не сложный стандартный характер спора, объем работы, проведенной представителем, который оказал ряд юридических услуг, а именно: предварительное консультирование, анализ документов, поиск экспертной оценочной организации, присутствие на осмотре оценщиком затопленной квартиры, подготовка досудебной претензии, подготовка и подача искового заявления по взысканию убытков, причиненные затоплением ....., расположенной по адресу: ..... общей площадью 75,5 кв. м с кадастровым номером № с ФИО4, участие в двух судебных заседаниях, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права. Учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает заявленную к взысканию сумму расходов по оплате услуг представителя, понесенных истцом ФИО5, в сумме ..... рублей завышенной и подлежащей снижению до ..... рублей. (..... руб.- досудебная работа, составление искового заявления, ..... руб.- участие в двух судебных заседаниях)

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме ..... руб. (л.д.15), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку иск удовлетворен судом в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 (ИНН .....) к ФИО4 (паспорт серии ..... №, выдан .....) о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4., ..... года рождения, в пользу ФИО3, ..... года рождения, сумму ущерба, причиненного вследствие затопления квартиры, расположенной по адресу: ..... помещение №, в сумме 322 244,00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ..... по ..... в сумме 5 562,02 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ..... по день вынесения судом решения ..... в сумме 16 712,55 руб., продолжив взыскание по день фактического исполнения обязательств; судебные расходы по оплате заключения специалиста в сумме 30 000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 458,00 руб.

В удовлетворении остальной части требований,- отказать.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Ю.А. Халявина

Решение суда в окончательной

форме принято ......