Решение № 2-1508/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-1508/2018Самарский районный суд г. Самары (Самарская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 04 октября 2018 года Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Саломатина А.А., при секретаре Михальчук И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1508/2018 по иску АО КБ «Солидарность» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что между ним и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 620 000 рублей по 18% годовых со сроком погашения кредита 26.11.2017г. В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, банком в его адрес было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов, с указанием на нарушение кредитного договора, однако заемщиком указанные требования банка оставлены без ответа. В связи с вышеизложенным истец обратился в суд с иском и просил суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 30.05.2018г. в сумме 160 767,03 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 415 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судом извещалась надлежащим образом, что подтверждается почтовым отправлением. Уведомление возвращено в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, так как, несмотря на имеющиеся почтовые извещения, адресат не являлся за получением повестки, направленной судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд. Принимая во внимание согласие стороны истца на рассмотрение дела без ответчика, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 620 000 рублей по 18% годовых со сроком погашения кредита 26.11.2017г. В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, банком в его адрес было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов, с указанием на нарушение кредитного договора, однако заемщиком указанные требования банка оставлены без ответа. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу положений ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. По части 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиком нарушаются обязательства по своевременному возврату кредита и начисленных процентов, что подтверждается расчетом задолженности, имеющемся в материалах дела, что является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору. В пункте 12 кредитного договора указано, что заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Начиная с 90 дня (включительно) пени устанавливаются в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности. Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. На основании положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Суд считает требование истца о применении к ответчику меры ответственности в виде взыскания пени по просроченному основному долгу в размере 42 805,16 рублей и пени по просроченным процентам в размере 8 039,06 рублей подлежат удовлетворению, но с учетом обстоятельств дела, применением положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить сумму пени до 5 000 рублей. Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Неисполнение условий кредитного договора является существенным нарушением. С учетом вышеуказанного также подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины по делу в размере 4 415 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ ГПК РФ, суд Исковые требования АО КБ «Солидарность» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор № от 19.11.2014г. с 30.05.2018г. Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Солидарность» задолженность по кредитному договору: сумму основного долга – 95 080,28 рублей, проценты за пользование кредитом – 14 732,52 рубля, проценты за пользование просроченным основным долгом 110,01 рублей, пени по просроченному основному долгу и пени по просроченным процентам - 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 415 рублей, а всего 119 337,81 рублей. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Суд:Самарский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Истцы:Акционерное общество коммерческий банк "Солидарность" (подробнее)Судьи дела:Саломатин А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 4 октября 2018 г. по делу № 2-1508/2018 Решение от 3 октября 2018 г. по делу № 2-1508/2018 Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-1508/2018 Решение от 24 июля 2018 г. по делу № 2-1508/2018 Решение от 12 июля 2018 г. по делу № 2-1508/2018 Решение от 27 июня 2018 г. по делу № 2-1508/2018 Решение от 13 июня 2018 г. по делу № 2-1508/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |