Апелляционное постановление № 10-26/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 10-26/2018

Дело №10-26/18 Мировой судья: Соловьева З.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 октября 2018 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Болотской Р.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Заводского района г.Орла Слободянник О.П.,

представителя отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области ФИО1,

осужденной ФИО2,,

защитника осужденной – адвоката Сазоновой М.О.,

при секретаре Васильковой М.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО2, и ее защитника – адвоката Сазоновой М.О. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Заводского района г.Орла от 22 августа 2018 года в отношении

ФИО2,, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен) (информация скрыта) гражданки РФ, с неполным средним образованием, незамужней, не работающей, невоеннообязанной, регистрации на территории г. Орла и Орловской области не имеющей, фактически проживающей по адресу: (адрес обезличен), осужденной (дата обезличена) приговором мирового судьи судебного участка №5 Заводского района г. Орла по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, которым постановлено:

«Представление заместителя начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области о замене исправительных работ лишением свободы в отношении осужденной ФИО2, удовлетворить.

Заменить ФИО2, неотбытое наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №5 Заводского района г. Орла от 16 марта 2018 года, в виде 6 месяцев 2 дней исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства на 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ ФИО2, по вступлении постановления в законную силу необходимо прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания для самостоятельного следования за счет государства в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденной в колонию-поселение, при этом время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день»,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель начальника Инспекции - начальник отделения исполнения наказаний и применения иных мер уголовно - правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области ФИО3 обратился к мировому судье с представлением о замене осужденной ФИО2, наказания в виде исправительных работ лишением свободы. В обоснование указал, что осужденная ФИО2, состоит на учете в отделении исполнения наказаний и применения иных мер уголовно - правового характера с (дата обезличена) При постановке на учет осужденной разъяснены порядок и условия отбывания исправительных работ, ФИО2, предупреждена об ответственности за их нарушение. (дата обезличена) ей выдано предписание для отбывания наказания к ИП «ФИО», в соответствии с которым ей необходимо было явиться для отбывания наказания (дата обезличена). Осужденная по предписанию явилась, было принято решение принять ее на работу. Однако ФИО2, для отбывания наказания к ИП «ФИО» не пошла. В своем объяснении от (дата обезличена) осужденная пояснила, что не явилась для отбывания наказания, так как злоупотребляла спиртными напитками. (дата обезличена) ФИО2, было объявлено предупреждение о замене исправительных работ лишением свободы за неявку на работу в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции. В дальнейшем осужденная для отбывания наказания не являлась, в своем объяснении от (дата обезличена) пояснила, что злоупотребляла спиртным, отбывать исправительные работы не имеет желания. Неявка для отбывания наказания по предписанию инспекции является повторным нарушением порядка и условий отбывания наказания после объявления осужденной предупреждения в письменной форме. Осужденная ФИО2, злостно уклонилась от отбывания наказания в виде исправительных работ. Отбытого срока наказания не имеет. В связи с чем, просили заменить осужденной неотбытое наказание в виде исправительных работ лишением свободы.

В судебном заседании в суде первой инстанции представитель отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области ФИО4 поддержала внесенное представление и указала, что (дата обезличена) ФИО2, было выдано предписание для отбывания наказания к ИП «ФИО», в соответствии с которым ей необходимо было явиться для отбывания наказания (дата обезличена). Осужденная по предписанию явилась, было принято решение принять ее на работу. Однако ФИО2, для отбывания наказания к ИП «ФИО» не пошла. В своем объяснении от (дата обезличена) осужденная пояснила, что не явилась для отбывания наказания, так как злоупотребляла спиртными напитками. (дата обезличена) ФИО2, было объявлено предупреждение о замене исправительных работ лишением свободы за неявку на работу в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции. В дальнейшем осужденная для отбывания наказания не пошла, в своем объяснении от (дата обезличена) пояснила, что злоупотребляла спиртным, отбывать исправительные работы не имеет желания. Неявка для отбывания наказания по предписанию инспекции является повторным нарушением порядка и условий отбывания наказания после объявления осужденной предупреждения в письменной форме. С (дата обезличена) осужденная ФИО2, для отбывания наказания к ИП «ФИО» не вышла. Осужденная ФИО2, злостно уклонилась от отбывания наказания в виде исправительных работ. По состоянию на (дата обезличена) отбытый срок наказания составляет 28 дней, к отбытию 6 месяцев 2 дня, которые Инспекция просила заменить на лишение свободы.

По результатам рассмотрения внесенного представления мировым судьей судебного участка №4 Заводского района г. Орла 22 августа 2018 года вынесено вышеназванное постановление.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2, и ее защитник – адвокат Сазонова М.О. указали, что с постановлением мирового судьи судебного участка №4 Заводского района г. Орла от 22.08.2018 г. не согласны в полном объеме, считая его преждевременным. ФИО2, не выходила отбывать исправительные работы по состоянию здоровья, о чем поставила в известность своего начальника, за медицинской помощью не обращалась. Просили дать возможность пройти ФИО2, курс лечения и предоставить возможность далее отбывать назначенный вид наказания, что будет способствовать уплате алиментов на несовершеннолетних детей осужденной. При этом исправительные работы мировой судья мог заменить на принудительные работы, а не на лишение свободы. В связи с чем, просили отменить состоявшееся судебное решение от 22.08.2018г. и отказать в удовлетворении представления Инспекции.

В судебном заседании осужденная ФИО2, апелляционную жалобу поддержала в полном объеме, просила суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №4 Заводского района г. Орла от (дата обезличена), оставить в силе наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №(адрес обезличен) от (дата обезличена) Указала, что после (дата обезличена) она продолжала отбывать исправительные работы в ИП «ФИО» до (дата обезличена), но у нее произошел конфликт с начальником участка, ввиду чего (дата обезличена) она была уволена. Готова отбывать оставшиеся часы исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Защитник Сазонова М.О. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала, просила суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №4 Заводского района г. Орла от 22.08.2018 г., в удовлетворении представления ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области отказать.

Представитель ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области ФИО1 считал постановление мирового судьи от 22.08.2018 г. законным и обоснованным. Указал, что по состоянию на 08.10.2018г. осужденной ФИО2, отбыт 1 месяц 7 дней исправительных работ, к отбытию осталось 5 месяцев 23 дня. Просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, так как осуждённая ФИО5 злостно уклонилась от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Ст. помощник прокурора Заводского района г. Орла Слободянник О.П. в судебном заседании полагала, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Просила в удовлетворении апелляционной жалобы осужденной и ее защитника отказать.

Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В силу ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой указанной статьи нарушений (неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения).

Как установлено в судебном заседании, 16 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 5 Заводского района г. Орла ФИО2, осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

С (дата обезличена) ФИО2, состоит на учете в отделении исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера.

При постановке на учет осужденной разъяснены порядок и условия отбывания исправительных работ, ФИО2, предупреждена об ответственности за их нарушение.

(дата обезличена) ФИО2, выдано предписание для отбывания наказания к ИП «ФИО», в соответствии с которым ей необходимо было явиться для отбывания наказания (дата обезличена). Осужденная по предписанию явилась, было принято решение принять ее на работу. Однако ФИО2, для отбывания наказания к ИП «ФИО» не пошла. В своем объяснении от (дата обезличена) осужденная пояснила, что не явилась для отбывания наказания, так как злоупотребляла спиртными напитками.

(дата обезличена) ФИО2, было объявлено предупреждение о замене исправительных работ лишением свободы за неявку на работу в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно - исполнительной инспекции. В дальнейшем осужденная для отбывания наказания не пошла, в своем объяснении от (дата обезличена) пояснила, что злоупотребляла спиртным, отбывать исправительные работы не имеет желания.

С (дата обезличена) осужденная ФИО2, для отбывания наказания к ИП «ФИО» не вышла.

По состоянию на (дата обезличена) отбытый срок наказания составлял 28 дней, к отбытию 6 месяцев 2 дня.

Исследовав изложенные обстоятельства, с учетом требований ст. 46 УИК РФ, мировой судья правильно пришёл к выводу о том, что ФИО2, злостно уклонилась от отбывания наказания, так как повторно нарушила порядок и условия отбывания наказания после объявления ей предупреждения в письменной форме, не явилась для отбывания наказания по предписанию инспекции, допустила прогулы на работе, в связи с чем, была уволена из ИП «ФИО», поэтому суд первой инстанции обоснованно заменил ей наказание в виде исправительных работ лишением свободы. Данный вывод суда первой инстанции мотивирован, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Каких-либо оснований для отмены или изменения постановления по доводам осужденного и его адвоката, приведенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит, мировой судья при вынесении обжалуемого постановления учел личность осужденной, ее состояние здоровья.

Доводы осужденной о том, что она не выходила отбывать исправительные работы по состоянию здоровья, проверялись мировым судьей и им дана надлежащая оценка. ФИО5 не представлено доказательств уважительности причин отсутствия на рабочем месте, равно как и сведений, свидетельствующих о ее нетрудоспособности.

Иные доводы осужденной и ее защитника также не опровергают выводы мирового судьи, изложенные в постановлении.

Вид исправительного учреждения на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ определен мировым судье верно, поскольку ранее ФИО2, наказание в виде лишения свободы не отбывала, осуждена за совершение преступления небольшой тяжести.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Вместе с тем, после вынесения мировым судьей 22.08.2018г. постановления о замене ФИО2, неотбытого наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, осужденная отбывала исправительные работы в ИП «ФИО» до 01.09.2018г., однако в дальнейшем 25.09.2018г. была уволена из-за прогулов.

Из объяснения ФИО2, от 20.09.2018г. следует, что с 01.09.2018г. она не отбывает назначенное наказание по причине неприязненных отношений с начальником участка. В медицинские учреждения не обращалась.

Таким образом, по состоянию на 08.10.2018г. осужденной ФИО2, отбыт 1 месяц 7 дней исправительных работ, к отбытию осталось 5 месяцев 23 дня, что влечет необходимость изменения постановления мирового судьи от 22.08.2018г. по данному материалу.

Учитывая изложенное, а также положения ч. 4 ст. 50 УК РФ, в силу которой лишение свободы исчисляется из расчета один день за три дня исправительных работ, принимая во внимание сведения о том, что ФИО2, отбыт 1 месяц 7 дней исправительных работ, судебное постановление по данному материалу необходимо изменить, сократив срок лишения свободы ФИО2, до 1 месяца 27 дней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Заводского района г.Орла от 22 августа 2018 года в отношении ФИО2, изменить:

- сократить срок лишения свободы, назначенный ФИО2, при замене исправительных работ лишением свободы, до 1 (одного) месяца 27 дней.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №4 Заводского района г.Орла от 22 августа 2018 года в отношении ФИО2, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО2, и ее защитника – адвоката Сазоновой М.О. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ.

Судья Р.В. Болотская