Апелляционное постановление № 10-5/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 9У-1/2024

Мировая судья Шиханова А.В. Уголовное дело №10-5-2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Курск 15 февраля 2024 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе

судьи Шихвердиева В.А.,

при секретаре Корнееве В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано ФИО5 в принятии к производству заявления (с поступившими уточнениями) о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 (Петра) Александровича по ч.1 ст.128.1 УК РФ.

В судебное заседание ФИО5 не явился, был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

В судебное заседание ФИО1 не явился, был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания.

В апелляционной жалобе ФИО5 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что мировым судьей не учтены требования ст.34 УПК РФ, в постановлении не указано какие именно указания им не выполнены и какие именно требование к содержанию заявления не соблюдены.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления по доводам апелляционной жалобы ввиду следующего.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО1 по ч.1 ст.128.1 УК РФ, которое постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращено ФИО5 для приведения в соответствии с требованиями ч.5 ст.318 УПК РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО1 по ч.1 ст.128.1 УК РФ, которое постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращено ФИО5 для приведения в соответствии с требованиями ч.5 ст.318 УПК РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> с уточненным заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО1 по ч.1 ст.128.1 УК РФ, которое постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращено ФИО5 для приведения в соответствии с требованиями ч.5 ст.318 УПК РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> с уточненным заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО1 по ч.1 ст.128.1 УК РФ, которое сопроводительным письмом было направлено в адрес мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано ФИО5 в принятии к производству заявления (с поступившими уточнениями) о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 (Петра) Александровича по ч.1 ст.128.1 УК РФ.

Вопреки доводам ФИО5, изложенным в апелляционной жалобе, мировым судьей в постановлении указано, что последним в установленный срок не выполнены указания, перечисленные в постановлении мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого получена ФИО5

Согласно ч.1 ст.319 УПК РФ в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям частей пятой и шестой статьи 318 настоящего Кодекса, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

Анализируя представленные материалы дела, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии заявления ФИО5 к своему производству. Постановление мирового судьи, вопреки утверждениям, содержащимся в апелляционной жалобе, соответствует закону.

Кроме того, ФИО5 не лишен права обратиться с соответствующим заявлением непосредственно к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь главой 45.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья В.А. Шихвердиев