Решение № 2-730/2021 2-730/2021~М-408/2021 М-408/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-730/2021

Дело №2-730/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Буджаевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Сангаевой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по счету кредитной карты,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к Б-Убушаевой О.Ю. о взыскании суммы задолженности по состоянию на 09 сентября 2020 года по счету кредитной карты (эмиссионный контракт № 0910-Р-6704583600) в размере 228 558,01 рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 212 036,20 рублей, неустойка в размере 16 521,81 рублей, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 485,58 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что 01 сентября 2016 года между ПАО «Сбербанк России» Б-Убушаевой О.Ю. был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-6704583600 на предоставление банком заемщику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета. Договор был заключен путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, а также посредством ознакомления заемщика с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, тарифами Банка, памяткой держателя банковских карт. Б-Убушаевой О.Ю. была выдана кредитная карта с лимитом кредита в размере сумма под 25,9% годовых. Ответчиком нарушались обязательства по возврату кредита и оплате процентов, платежи ответчиком производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению. Банком ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита. Однако до настоящего времени данные обязательства по договору ответчиком не исполнены, что явилось основанием для обращения банка с настоящим иском.

Представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживает. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

В судебном заседании ответчик Б-Убушаева О.Ю. исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Положения ч. 2 ст. 434 ГК РФ прямо указывают на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а ч. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 сентября 2016 годаБ-Убушаева О.Ю. обратилась с заявлением на получение международной кредитной карты Сбербанк России. В этот же день ответчику Б-Убушаевой О.Ю. предоставлена кредитная карта Visa Gold Сбербанка России (номер эмиссионного контракта №0910-Р-6704583600) с лимитом кредита 30 000 руб. под 25,9% годовых.

В п. 4 заявления Б-Убушаевой О.Ю. указано, что заемщик ознакомился с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и Тарифами ОАО «Сбербанк России», согласен с ними и обязуется их выполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении.

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Памяткой Держателя карт ПАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России» физическим лицам, в совокупности являются заключенным между Клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление Клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (далее – договор).

Таким образом, между Банком и Б-Убушаевой О.Ю. был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

В соответствии с условиями заключенного договора заемщик взял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа, указанной в отчете, погашать кредит в размере обязательного платежа.

На основании заключенного договора, истец предоставил ответчику кредит путем перечисления денежных средств на счет банковской карты № <данные изъяты>. Также на имя ответчика открыт счет №<данные изъяты> для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из представленного истцом расчета видно, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако в нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не были произведены.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Заемщик обязуется осуществлять частичное (оплата суммы Обязательного платежа) или полное (оплата суммы Общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете. Расчет суммы Обязательного платежа и суммы Общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями.

В связи с образованием задолженности по кредитной карте 31 января 2018 года Банком в адрес Б-Убушаевой О.Ю. направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Однако до настоящего времени задолженность по счету кредитной карты Б-Убушаевой О.Ю. не погашена.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 09 сентября 2020 года общая задолженность Б-Убушаевой О.Ю. перед Банком составляет 228 558,01 рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 212 036,20 рублей, неустойка в размере 16 521,81 рублей.

Размер задолженности ответчиком не оспорен. Доказательств выплат, не учтенных в расчете истца, не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании задолженности по счету кредитной карты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5 485,58 рублей, понесенные истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р-6704583600 в размере 228 558,01 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5485,58 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Буджаева