Решение № 12-7/2017 от 26 января 2017 г. по делу № 12-7/2017

дело № 12-7/17 <****>


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кимры 27 января 2017 года

Кимрский городской суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Аксёнова С. Б.

с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

защитника Меткиной Н. А.,

представителя МО МВД России «Кимрский» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Экоремстрой» на постановление №* по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отделения ГИБДД МО МВД России «Кимрский» ФИО5 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Экоремстрой»,

у с т а н о в и л :

Постановлением №* по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником отделения ГИБДД МО МВД России «Кимрский» ФИО5, руководствовавшимся ст. 12.34 КоАП РФ, Общество с ограниченной ответственностью «Экоремстрой» (далее – ООО «Экоремстрой») подвергнуто административному взысканию в виде штрафа в размере <****> рублей.

ООО «Экоремстрой», в лице его директора ФИО6, будучи несогласно с вышеназванным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, считая его незаконным и необоснованным, обратилось в суд с жалобой, в которой ФИО6 просила данное постановление отменить и дело производством прекратить.

В обоснование жалобы ФИО6 указала, что на основании договора субподряда №* от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экоремстрой» обязано выполнять функции по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения Тверской области третьего класса в Кимрском районе, в том числе автодороги Кимры - Каюрово - Селищи.

Никаких претензий по качеству содержания дорог от заказчика не поступало.

Однако вышеуказанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ была установлена вина ООО «Экоремстрой» в нарушении п. 13 ОПДТС и ГОСТ Р 50597-93 п. 3.1.6, п. 3.1.7, что создало угрозу для безопасности дорожного движения, вследствие чего повлекло транспортное происшествие, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В частности, ООО «Экоремстрой» не приняло своевременные меры к обеспечению безопасности дорожного движения, а именно, к ликвидации зимней скользкости проезжей части на 2-ом км автодороги <адрес> - <адрес>, что привело на данном участке дороги к дорожно-транспортному происшествию с участием легковой автомашины <****>, регистрационный знак №*, под управлением водителя ФИО2 и пассажира ФИО3

Статья 12.34 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

ООО «Экоремстрой» осуществляет работу в соответствии с требованиями, установленными «Руководством по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах» (далее – Руководство), утверждённых распоряжением Минтранса России от 16 июня 2003 года № ОС-548-р.

Исходя из п. 3.3.1 Руководства, зимнее содержание дороги зависит от погодно-климатических условий района её прохождения. При организации работ по борьбе с зимней скользкостью используется различная метеорологическая информация. Для планирования работ и расчёта ресурсов на борьбу с зимней скользкостью необходима климатологическая (режимно - справочная) информация.

Для оперативной организации работ, выбора вида и норм распределения противогололёдных материалов необходимо использовать специализированные прогнозы погоды, штормовые предупреждения, текущую или фактическую метеорологическую информацию. Такая информация может быть получена в региональных отделениях Росгидромета. Текущая информация о погодных и дорожных условиях может быть получена с автоматических дорожных метеостанций (АДМС).

Взаимоотношения между поставщиками метеорологической информации и дорожными организациями устанавливаются в соответствии с действующим законодательством РФ. Единый порядок предоставления дорожным организациям информационных услуг устанавливается специальным соглашением между Государственной службой дорожного хозяйства и Федеральной службой России по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (п. 3.3.2 Руководства).

В соответствии с действующим законодательством все работы по получению погодной информации общего назначения выполняются за счёт федерального бюджета. Эта информация предоставляется дорожным организациям исходя из стоимости её подготовки, копирования и затрат на передачу. К ней относятся: предупреждения о стихийных гидрометеорологических явлениях (сильный ветер, снегопады, сильная метель и т. д.); прогноз погоды на 1-3 суток для территорий субъектов Российской Федерации (температура воздуха ночью и днём, атмосферные осадки, метели, туманы, направление и скорость ветра) (п. 3.3.3 Руководства).

Данную функцию исполняет ЕДДС Кимрского района, которая собирает, обобщает информацию по прогнозируемым погодным условиям, по состоянию дорожного полотна на дорогах Кимрского района и сообщает об этом заказчику в лице отдела по эксплуатации дорог Кимрского района, который в свою очередь должен оповещать подрядные организации путём выдачи предписаний предупреждений об ухудшении погодных условий и т. д.

В соответствии с п. 3.2.3 вышеназванного Руководства весь комплекс работ по зимнему содержанию выполняется государственными унитарными предприятиями (ГУП) или другими дорожными организациями на условиях подряда. Задачи и обязанности подрядчика определяются государственным контрактом, заключаемым между ОУДХ с одной стороны и исполнителем работ с другой стороны. Это означает, что все условия выполнения работ прописаны только в муниципальном контракте, в котором отсутствует требование и денежные средства к заключению дополнительных договоров с организациями Росгидромета.

ДТП на указанном участке дороги произошло в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, что не является периодом наступления зимнего времени для содержания дорог по действующему руководству по зимнему содержанию дорог.

Зимний период времени обслуживания и содержания дорог третьего класса общего пользования по Кимрскому району Тверской области официально объявлен с ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо устных или письменных распоряжений о переходе на зимнее время содержания дорог от заказчика получено не было.

Кроме того, никаких предписаний и предупреждений об ухудшении погодных условий от контролирующих органов (ГИБДД, заказчика, Единой диспетчерской службы района) в адрес подрядной организации также не было.

Несмотря на это, выполняя требования ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ (в редакции от 3 июля 2016 года) «О безопасности дорожного движения», согласно которой основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, главным инженером подрядной организации во время объезда дорог в районе 8 часов 30 минут было обнаружено наличие образовавшейся наледи на дорожном полотне и в установленные ГОСТР 50597-93 нормативные сроки (для указанных дорог не более 6 часов с момента обнаружения), была произведена обработка дорог.

Дорожный отдел уведомил субподрядчика о наличии скользкости на дорогах ДД.ММ.ГГГГ уже после обработки автодорог ПСС.

Кроме того, считает, что при расследовании указанного ДТП, виновником которого было указано ООО «Экоремстрой», при исследовании дорожного покрытия и т. п. были нарушены права юридического лица. При выезде на место ДТП и исследовании дороги, промеров и т. п. не был приглашён представитель ООО «Экоремстрой». При назначении судебной автотехнической экспертизы ООО «Экоремстрой» не был поставлен в известность о её проведении, в связи с чем, они не имели возможности поставить вопросы о виновности водителя транспортного средства, включая техническое состояние автомобиля, состояние здоровья водителя и ряд других вопросов, имеющих важное значение для определения вины водителя в ДТП.

Материалы и постановление об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих совершение ООО «Экоремстрой» указанного административного правонарушения. Считает, что нельзя отнести к таким доказательствам протокол об административном правонарушении, поскольку доказательства, на основании которых он составлен, отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, очевидно, что отсутствуют доказательства виновности ООО «Экоремстрой» в совершении указанного административного правонарушения, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, как указано в законодательстве, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании законный представитель юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 и защитник Меткина Н. А. жалобу поддержали и просили её удовлетворить.

Представитель МО МВД России «Кимрский» - инспектор дорожно-патрульной службы группы ДПСП ГИБДД ФИО4 полагал постановление №* по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отделения ГИБДД МО МВД России «Кимрский» ФИО5 в отношении ООО «Экоремстрой», законным и обоснованным, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Суд, заслушав законного представителя ООО «Экоремстрой» - ФИО1, защитника Меткину Н. А., представителя МО МВД России «Кимрский» - ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Постановлением №* по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником отделения ГИБДД МО МВД России «Кимрский» ФИО5, установлено, что ООО «Экоремстрой», как юридическое лицо, являясь ответственным за содержание автодороги Кимры – Каюрово – Селищи (договор субподряда №* от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов на 2-ом километре автодороги Кимры – Каюрово – <адрес> не приняло меры к своевременной ликвидации зимней скользкости на проезжей части автодороги, нарушив тем самым п. 13 ОПДТС и ГОСТ Р 50597-93 п. 3.1.6, п. 3.1.7, создав угрозу для безопасности дорожного движения, что повлекло дорожно-транспортное происшествие.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, следует однозначный вывод, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении при назначении административного наказания выносится постановление.

Как следует из вышеназванного постановления №* по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, его резолютивная часть выносится в форме решения, что противоречит положениям ст. 29.9 КоАП РФ.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

При этом следует отметить, что резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении должна содержать не только указание на статью КоАП РФ, но и утверждение о признании лица виновным в совершении административного правонарушения.

Исходя из обжалуемого постановления, начальником отделения ГИБДД МО МВД России «Кимрский» ФИО5 данные требования не выполнены.

В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

На основании ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трёх тысяч рублей; на юридических лиц - трёхсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Начальник отделения ГИБДД МО МВД России «Кимрский» ФИО5, назначая ООО «Экоремстрой» административное взыскание в виде штрафа в размере 150 000 рублей, вышел за рамки пределов административного наказания, установленных ст. 12.34 КоАП РФ для юридических лиц.

При этом обоснование данной позиции, когда назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа предусмотрено при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, указанным должностным лицом в мотивировочной части обжалуемого постановления не приводится.

Более того, отсутствует ссылка на применение ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в отношении ООО «Экоремстрой» не только в мотивировочной части данного постановления, но и в его резолютивной части, в связи с чем, невозможно установить какие обстоятельства послужили основанием для назначения указанному юридическому лицу наказания, не предусмотренного санкцией ст. 12.34 КоАП РФ.

Принимая во внимание приведённые выше доводы, суд приходит к выводу, что требование о законности и обоснованности постановления №* по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения ГИБДД МО МВД России «Кимрский» ФИО5 было нарушено, в связи с чем, оно подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в том случае, если по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будет установлено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело.

Исходя из ч 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о безопасности дорожного движения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, ч. 3 ст. 12.27, ч. 2 ст. 12.30 настоящего Кодекса) составляет два месяца.

В связи с тем, что на момент рассмотрения жалобы ООО «Экоремстрой» срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истёк, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, что будет соответствовать положениям п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление №* по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отделения ГИБДД МО МВД России «Кимрский» ФИО5 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Экоремстрой», отменить и производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья _________________