Решение № 2-4956/2019 2-61/2020 2-61/2020(2-4956/2019;)~М-4269/2019 М-4269/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-4956/2019

56RS0018-01-2019-005396-35

№ 2-61/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 15 января 2020 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Устабаева Е.Т.,

при секретаре Шашиной Л.А.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Абраменок Е. А.,

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску шихов А.А. к акционерному обществу «Чувашэнергосетьремонт» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что является работником АО «Чувашэнергосетьремонт». 14.12.2018 г. во время служебной поездки произошло ДТП на ... с участием автомобиля ГАЗ -2705 Газель, г/н N, находившегося под управлением ФИО4, принадлежащий АО«Чувашэнергосетьремонт» и автомобиля АЦ-32-ЗСА, г/н N, находившегося под управлением ... В результате ДТП Ш.А.АБ. причинен ... вред здоровью.

Уточнив исковые требования, истец окончательно просил суд взыскать с ответчика в свою пользу моральный вред в размере 5000000 рублей, причиненный в результате несчастного случая на производстве.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11.11.2019г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены ФИО3, ФИО5

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11.11.2019г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены САО « ВСК», ФСС по Чувашской Республике.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15.01.2020г. производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО4 к АО «Чувашэнергосетьремонт» о взыскании заработной платы, расходов на лечение, компенсации морального вреда прекращено в части требований о взыскании с АО «Чувашэнергосетьремонт» в пользу ФИО4 затрат на лечение в размере 29600 рублей, неполученных денежных средств в качестве заработной платы за период с 14.12.2018 г. по дату вынесения решения по делу, в связи с отказом истца от данных требований.

В судебное заседание истец ФИО4, третьи лица САО «ВСК», ФСС по Чувашской Республике, ФИО5 не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон при имеющихся сведениях об извещении.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 против удовлетворения уточненного искового заявления возражала, просила отказать.

Третье лицо ФИО3 против удовлетворения уточненного искового заявления возражал, просил отказать.

Выслушав стороны, старшего помощника прокурора Абраменок Е.А., полагавшую, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя.

В силу ч. 2 ст. 212 ТК РФ, работодатель, в том числе обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиях охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; обучение безопасным методам приема выполнения работ по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; ознакомление работников с требованиями охраны труда.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 8 ст. 220 ТК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с положениями ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, при этом учитываются характер физических и нравственных страданий потерпевшего с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» № 10 от 20.12.1994 г., под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.) (абзац 1).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 г. суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В силу указанных выше правовых норм, именно работодатель (владелец источника повышенной опасности) обязан возместить моральный вред, причиненный работнику при исполнении им трудовых обязанностей источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы либо умысла потерпевшего, то есть независимо от вины.

Судом установлено, что ФИО4 был принят на работу АО«Чувашэнергосетьремонт» 10.10.2018 г. в ... группы, что подтверждается трудовым договором N от 10.10.2019 г.

Из акта о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) 14.12.2018г. следует, что в связи с окончанием работ на объекте начальником участка N ... было принято решение о направлении освободившихся работников в .... ... выехали на автомобиле ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак ... ... из ... в ....

Автомобиль ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак ... принадлежит АО«Чувашэнергосетьремонт», в то время находился в эксплуатации начальника участка N ... на основании договора аренды транспортных средств от 03.09.2018 г. и акта приема - передачи автомобиля от 03.09.2018 г. За рулем автомобиля ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак ... из ... выехал ... Перед выездом водитель ... получил от начальника участка ... путевой лист.

В районе н.р. «...» ... мастер участка N ФИО4 пересел за руль и продолжил управление автомобилем.

В 17 часов 55 минут во время служебной поездки произошло ДТП на ... с участием автомобиля ГАЗ - 2705 Газель, г/н N, находившегося под управлением ФИО4, принадлежащий АО«Чувашэнергосетьремонт» и автомобиля ... г/н N, находившегося под управлением ...

В результате ДТП ФИО4 получил травму с диагнозом: « ...

Согласно п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

С учетом норм трудового законодательства, устанавливающих обязанность работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда, в системной взаимосвязи с нормами ГК РФ о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что ответчик, как владелец источника повышенной опасности, несет ответственность независимо от наличия вины.

На основании изложенного, учитывая наличие подтверждение факта причинения вреда здоровью истцу суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (п. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абз. 2).

В абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из акта о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) следует, что 14.12.2018 г. на 161 ... встречный легковой автомобиль ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак не известен, при обгоне грузового автомобиля по своей полосе движения чуть не совершил касательное столкновение с автомобилем ГАЗ .... Во избежание столкновения с легковым автомобилем ВАЗ... мастер ФИО4 вырулил вправо, тем самым избежал столкновения, но транспортное средство в виду скользкой дороги и плохой видимости (мокрый снег) стало заносит в сторону. ФИО4 пытался избежать заноса, но данное действие к положительному результату не привело и транспортное средство, вынесло на полосу встречного движения и произошло лобовое столкновение с грузовым автомобилем КАМАЗ ..., государственный регистрационный знак ..., за рулем которого находился водитель ...

Согласно акту мастер ФИО4 стажировку, проверку знаний как водитель в аттестационной комиссии организации не проходил и допуска к управлению транспортным средством не имел.

Начальник участка N ... разрешивший выезд транспортного средства без предрейсового инструктажа водителя, проверки технического состояния транспортного средства и прохождения предрейсовго медосмотра, тем самым допустивши причинение вреда здоровью работникам своего участка, нарушил р. 2 Должностной инструкции начальника линейного участка Nи пренебрег требованиями ПДД РФ в условиях плохой видимости.

Постановлением старшего следователя СО МОМВД РФ «...» ... 24.02.20199 г. по факту ДТП от 14.12.2018 г. с участием водителей ФИО4, и ... возбуждено уголовное дело.

Постановлением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 25.07.2019 г. уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекращено. ФИО4 согласно ст. ст. 104.4, 104.5 УК РФ назначена мера уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 рублей.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «...» от 05.02.2019 г. у ФИО4 на основании данных представленной истории болезни имели место телесные повреждения в виде ...

Согласно ст. 1083 Гражданского кодекса РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

С учетом вышеприведенных положений закона, обстоятельств дела, степени тяжести вреда, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 40000 рублей.

Из положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 3 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц - 300 рублей.

Таким образом, с ответчика АО «Чувашэнергосетьремонт» в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к акционерному обществу «Чувашэнергосетьремонт» о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Чувашэнергосетьремонт» в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 40000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Чувашэнергосетьремонт» в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.Т. Устабаев

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 23.01.2020 года.

Судья: Е.Т. Устабаев