Решение № 2-2561/2018 2-2561/2018 ~ М-2181/2018 М-2181/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-2561/2018

Дело №2-2561/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Штополь Ю.В.,

при секретаре Папковской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по международной банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в Бийский городской суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 197387 руб. 61 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5147 руб. 75 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что истцом ПАО «Сбербанк России» ответчику ФИО1 была выдана международная карта №, открыт банковский счет №, осуществлено кредитование кредитной карты.

В соответствии с п. 1.5 Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № от 24.12.2004 года (далее по тексту Положение ЦБ РФ) кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8 Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п. 1.15 Положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Держателю карты предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25,9 % годовых от суммы кредита.

За несвоевременное погашение обязательного платежа определена неустойка в размере 36 % годовых.

Согласно отчету по счету кредитной карты за период с 11.03.2018 по 13.05.2018 за последний отчетный период ответчиком допущена просрочка.

По состоянию на 13.05.2018 задолженность ответчика по счету № международной банковской карты ОАО «Сбербанк России» № составляет 197387 руб. 61 коп., в том числе: 155829 руб. 74 коп. – просроченный основной долг по кредиту; 30555 руб. 40 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом; 11002 руб. 47 коп. – неустойка.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по счету № международной банковской карты ОАО «Сбербанк России» № по состоянию на 13.05.2018 в размере 197387 руб. 61 коп., государственную пошлину в возврат в размере 5147 руб. 75 коп., всего взыскать – 202535 руб. 36 коп.

Истец - представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанка России в судебное заседание не явился, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, представила письменное возражение, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты Сбербанка России от 18.10.2016 ФИО1 была выдана международная карта VISA Gold ТП-1К № с разрешенным лимитом кредита 156 000 руб., открыт банковский счет №, осуществлено кредитование кредитной карты.

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбом Тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, в совокупности, являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (далее - договор).

В соответствии с п.14, п.22 Индивидуальных условий клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Памятки Держателя, Памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять, клиент подтверждает получение экземпляров Заявления, Индивидуальных условий и Тарифов Банка.

Таким образом, между банком и ФИО1 был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

В соответствии с п.1.5. Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковский карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» №266-П от 24.12.2004, кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п.1.8. Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов но операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п.1.15. Положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п.1.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита 156000 руб., а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа.

В заявлении на получение карты содержится подпись ответчика, удостоверяющая ознакомление и согласие соблюдать Условия, договор, а также Тарифы.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 25,90% годовых.

Согласно п.6 Индивидуальных условий клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями.

Согласно п.2.5 Индивидуальных условий срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащем исполнении им договора (п.2.6).

Согласно п.12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,00% годовых.

На основании представленных отчетов и расчета истца, установлено, что ответчиком с 11.03.2018 по 13.05.2018 принятые обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком производились несвоевременно. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.

Как следует из положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расчету истца на 13.05.2018 сумма задолженности по кредиту составила 197387 руб. 61 коп., в том числе: просроченный основной долг по кредиту – 155829 руб. 74 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 30555 руб. 40 коп., неустойка – 11002 руб. 47 коп.

Ответчиком представлено возражение на исковое заявление с доводами о том, что условия заключенного сторонами соглашения в части взимания комиссии ущемляют ее права, как потребителя, по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей и являются недействительными.

Суд отклоняет данные доводы ответчика по следующим основаниям.

Статьей 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» закреплено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка-эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Банком России 24 декабря 2004 года № 266-П.

Согласно пункту 1.5 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В рамках оказания услуги по обслуживанию кредитной карты подразумевается выпуск банком кредитной карты и осуществление технической поддержки, обеспечивающее ее использование клиентом, в частности предоставление возможности погашать задолженность по кредиту через системы электронных денежных переводов, отделения Почты России, систему партнеров банка, терминалы моментальной оплаты, распоряжения денежными средствами.

Плата за выдачу наличных денежных средств через банкомат является допустимым законом комиссионным вознаграждением за оказание банковских услуг в виде совершения банковских операций.

Держатель карты, не имея намерения нести расходы по оплате данной услуги, имеет возможность иным образом использовать банковскую карту. В том числе, при совершении расходных операций с использованием карты в виде безналичной оплаты товаров, работ и услуг данная комиссия с клиента не взимается.

ФИО1 имела право выбора между различными банковскими продуктами, а также право выбора различных услуг в рамках одного банковского продукта и самостоятельно определяла порядок использования банковской карты, что указывает на отсутствие со стороны банка нарушений пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с Альбомом Тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, комиссия за выдачу наличных денежных средств в пределах Сбербанка России/ в дочерних банках- 3% от суммы; в других кредитных организациях- 4% от суммы, но не менее 100 рублей.

Акцептовав оферту ответчика, банк направил последней кредитную карту, приложив тарифы и индивидуальные условия, в которых содержались условия взимания комиссий. ФИО1 приняла условия банка и пользовалась этими услугами на протяжении длительного времени.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для признания условий заключенного сторонами соглашения в части взимания комиссионного вознаграждения незаконными, применение последствий ничтожности сделки.

При этом, расчет, представленный истцом, судом проверен, суд признает представленный расчет основанным на условиях заключенного сторонами соглашения и фактических обстоятельствах дела, арифметически верным.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие иного размера задолженности, чем размер задолженности, который представлен истцом.

Следовательно, просроченный основной долг по кредиту в размере 155829 руб. 74 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 30555 руб. 40 коп., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии с Условиями и Тарифами за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии Тарифами взимается неустойка в размере 36,00% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п.№).

На 13.05.2018 размер неустойки за нарушение сроков возврата кредита и процентов составил 11002 руб. 47 коп.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в размере 11002,47 руб. до разумных пределов в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Ст. 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В настоящем случае к правоотношениям сторон также применяются нормы Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», так как кредитный договор между сторонами заключен после дня его вступления в силу (т.е. после 01.07.2014).

Согласно п. 2 ст. 14 указанного Федерального закона в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо принимать во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, период неисполнения обязательства, иные существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки.

При таких обстоятельствах начисление пени не противоречит ст. ст. 330, 811 ГК РФ, ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» и не нарушает прав ответчика как потребителя.

При том, что заключении договора ответчик своей подписью подтвердил, что полностью соглашается с условиями договора потребительского кредита, устанавливающими ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора.

Из материалов дела усматривается, что в момент заключения договора ответчику в соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» была предоставлена необходимая информация, в том числе о полной стоимости кредита.

В силу п. 21 ст.5 ФЗ № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Суд при разрешении требований руководствуется правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п.2 Определения от 22 января 2004 № 13-О, где подчеркнуто, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера нестойки, то есть по существу- на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения заемщиком обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, проверив и приняв за основу расчет неустойки, представленный истцом, фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы основного долга, процентов по договору и размера договорной неустойки, компенсационный характер неустойки, отсутствие негативных последствий для истца, приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 6112 руб. 48 коп., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Таким образом, следует взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по счету № международной банковской карты ПАО «Сбербанк» № по состоянию на 13 мая 2018 года в размере 192497 руб. 62 коп., в том числе: просроченный основной долг по кредиту – 155829 руб. 74 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 30555 руб. 40 коп., неустойка – 6112 руб. 48 коп.

В остальной части иска отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При этом как разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек ( статьи 98,102,103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды ( статья 333 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение судебных расходов 5147 руб. 75 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк задолженность по счету № международной банковской карты ПАО «Сбербанк» № по состоянию на 13 мая 2018 года в размере 192497 руб. 62 коп., в том числе: просроченный основной долг по кредиту – 155829 руб. 74 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 30555 руб. 40 коп., неустойка – 6112 руб. 48 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5147 руб. 75 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Ю.В. Штополь