Определение № 12-424/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 12-424/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 28 апреля 2017 года

Судья Кировского районного суда г.Самары Мельникова К.Ю., рассмотрев жалобу представителя по доверенности ООО «Жилуниверсал» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ДИ ОГИБДД УМВД России по г.Самаре, которым ООО «Жилуниверсал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд г.Самары поступила жалоба представителя по доверенности ООО «Жилуниверсал» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ДИ ОГИБДД УМВД России по г.Самаре, которым ООО «Жилуниверсал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления об административном правонарушении

Из жалобы и постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом совершения правонарушения является <адрес>

В материалах, приложенных к жалобе, на л.д.28 имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица старшего госинпектора ДИ ОГИБДД УМВД России по городу Самаре С.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.12.34 КоАП РФ в отношении неустановленного должностного лица и назначено административное расследование.

В соответствии с ч.3 ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Согласно чч.1,2 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно пп.3, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делам, перечисленным в частях 1.1, 2, 3, 5 и 6 статьи 29.5 КоАП РФ, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Таким образом, из системного толкования норм административного законодательства следует, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административном правонарушении, вынесенных должностными лицами, чья юрисдикция распространяется на несколько районов города, следует исходить из места совершения административного правонарушения, только в случае, если дело об административном правонарушении рассмотрено по общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, то есть по месту его совершения. Между тем, данное правило не распространяется на случае, когда дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом в силу исключительной подсудности, в частности, если по делу проводилось административное расследование, поскольку правило о рассмотрении дела по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, является специальной нормой по отношению к правилу о рассмотрении дела по месту совершения правонарушения, относится к исключительной подсудности, в связи с чем жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, по которому проводилось административное расследование, подлежит рассмотрению районным судом по месту рассмотрения дела должностным лицом не в силу того, что его компетенция распространяется на несколько районов города, а в силу проведения административного расследования.

На основании изложенного, в связи с тем, что административное расследование проводилось старшим госинспектором ДИ ОГИБДД УМВД России по г.Самаре по <адрес>, то есть в Промышленном районе г.Самары, жалоба представителя по доверенности ООО «Жилуниверсал» ФИО1 подлежит направлению на рассмотрение в Промышленный районный суд г.Самары.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать жалобу представителя по доверенности ООО «Жилуниверсал» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение по подведомственности в Промышленный районный суд г.Самары.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья К.Ю.Мельникова