Решение № 2-1051/2018 2-1051/2018 ~ М-730/2018 М-730/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-1051/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

17 мая 2018 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Викторовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1051/18 по иску ПАО «Татфондбанк» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований, указав, что 09.10.2013 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (новое наименование ПАО «Татфондбанк») и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 450 000 рублей на потребительские нужды, под 23 % годовых со сроком кредитования 60 месяцев в соответствии с договором и графиком платежей, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ФИО2 кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

09.10.2013г. на основании заявления о выдачи кредитной карты ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (новое наименование ПАО «Татфондбанк») и ФИО2 заключен кредитный договор №, выдана кредитная карта, что подтверждается подписью ответчика в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования. Сумма кредитного лимита была предоставлена в соответствии с кредитным договором, уведомлением об индивидуальных условиях кредитования, примером расчета стоимости кредита по кредитной карте: кредитный лимит – 25 000 рублей, срок 36 месяцев, процентная ставка – 26,99 % годовых; номер карты №.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ФИО2 кредит, а также кредитный лимит по карте. Ответчик же свои обязательства исполнял не надлежаще, допуская неоднократно просрочку платежей.

По состоянию на 12.10.2017 года у ФИО2 перед истцом образовалась задолженность в размере задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 258216,92 рублей, в том числе: просроченная задолженность в размере 209 652,11 рублей; просроченные проценты в размере 14 081,85 рублей; проценты по просроченной задолженности в размере 4 567,57 рублей, неустойку по кредиту в размере 18468,58 рублей; неустойку по процентам в размере 4128,65 рублей; неустойку за неисполнения требования о досрочном возврате кредита в размере 7318,16 рублей.

По состоянию на 23.10.2017 года у ФИО2 перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 928,59 рублей, в том числе: просроченная задолженность в размере 21 045,59 рублей; просроченные проценты в размере 3 333,29 рублей; проценты по просроченной задолженности в размере 549,71 рублей, плату за пропуск минимального платежа в размере 15000 рублей, которую ПАО «Татфондбанк» просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6181,46 рублей.

Представитель истца, извещённый надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие (л.д.6).

В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель по устному ходатайству – ФИО3 исковые требования признали, факт заключения кредитного договора не оспаривали, в связи с тяжелым материальным положением просил суд уменьшить сумму неустоек и плат в соответсвии со ст. 333 ГК РФ.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 09.10.2013 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (новое наименование ПАО «Татфондбанк») и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 450 000 рублей на потребительские нужды, под 23 % годовых со сроком кредитования 60 месяцев в соответствии с договором и графиком платежей, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ФИО2 кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ответчиком ненадлежащим образом осуществлялась обязанность по погашению кредита, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 перед истцом образовалась задолженность в размере задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 258216,92 рублей, в том числе: просроченная задолженность в размере 209 652,11 рублей; просроченные проценты в размере 14 081,85 рублей; проценты по просроченной задолженности в размере 4 567,57 рублей, неустойку по кредиту в размере 18468,58 рублей; неустойку по процентам в размере 4128,65 рублей; неустойку за неисполнения требования о досрочном возврате кредита в размере 7318,16 рублей.

09.10.2013г. на основании заявления о выдачи кредитной карты ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (новое наименование ПАО «Татфондбанк») и ФИО2 заключен кредитный договор №, выдана кредитная карта, что подтверждается подписью ответчика в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования. Сумма кредитного лимита была предоставлена в соответствии с кредитным договором, уведомлением об индивидуальных условиях кредитования, примером расчета стоимости кредита по кредитной карте: кредитный лимит – 25 000 рублей, срок 36 месяцев, процентная ставка – 26,99 % годовых; номер карты №.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 кредит, а также кредитный лимит по карте. Ответчик же свои обязательства исполнял не надлежаще, допуская неоднократно просрочку платежей.

Между тем, ответчиком ненадлежащим образом осуществлялась обязанность по погашению кредита, в связи, с чем по состоянию на 23.10.2017 года у ФИО2 перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 928,59 рублей, в том числе: просроченная задолженность в размере 21 045,59 рублей; просроченные проценты в размере 3 333,29 рублей; проценты по просроченной задолженности в размере 549,71 рублей, плату за пропуск минимального платежа в размере 15000 рублей.

Согласно п.1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчёт задолженности проверен судом и признан правильным (л.д.30).

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено систематическое нарушение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что предъявленная к взысканию неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения, учитывая принцип разумности и справедливости, в связи с тяжелым материальным положением ответчика, суд находит возможным снизить по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: размер неустойки по кредиту в размере 18468,58 рублей до 1846,85 рублей; неустойку по процентам в размере 4 128,65 рублей до 412,86 рублей; неустойку за неисполнения требования о досрочном возврате кредита в размере 7 318,16 рублей до 731, 81 рублей; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ плату за пропуск минимального платежа в размере 15 000 рублей до 1 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований 6 181,46 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ФИО6 в пользу ПАО «Татфондбанк»:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 293,05 рублей, в том числе: просроченная задолженность в размере 209 652,11 рублей; просроченные проценты в размере 14 081,85 рублей; проценты по просроченной задолженности в размере 4 567,57 рублей, неустойку по кредиту в размере 1846,85 рублей; неустойку по процентам в размере 412,86 рублей; неустойку за неисполнения требования о досрочном возврате кредита в размере 731, 81 рублей.

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 428,59 рублей, в том числе: просроченная задолженность в размере 21 045,59 рублей; просроченные проценты в размере 3 333,29 рублей; проценты по просроченной задолженности в размере 549,71 рублей, плату за пропуск минимального платежа в размере 1 500 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу ПАО «Татфондбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 181,46 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено – 21.05.2018 года.

Судья: И.Н. Вельмина