Решение № 2-437/2025 2-437/2025(2-5876/2024;)~М-5360/2024 2-5876/2024 М-5360/2024 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-437/2025

Дело № 2-437/2025

УИД 59RS0011-01-2024-008383-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 11 июня 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Фоменко И.А.,

при секретаре судебного заседания Шварёвой Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

истцы обратились в суд с иском к АО «Корпорация развития Пермского края» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указали, что являются собственниками ....., расположенной по адресу: ....., на основании договора купли-продажи квартиры от ...... Квартира принадлежала продавцу на праве собственности на основании договора участия в долевом строительстве № от .....; договора уступки прав требования по Договору участия в долевом строительстве № от ....., выдан .....; передаточного акта о приемке-передачи объекта долевого строительства Застройщиком Участнику долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № от ....., выдан .....; разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, № от ...... Квартиры в вышеуказанном доме передаются с внутренней отделкой помещения. В процессе эксплуатации квартиры были выявлены строительно-монтажные недостатки. Выявленные несоответствия являются существенным нарушением требований к качеству объекта. Для определения рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, истцы обратились в ООО «.....». Согласно отчета №, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет ..... руб. Стоимость экспертных услуг составила ..... руб. В связи с тем, что квартира принадлежит истцам на праве общей долевой и общей совместной собственности, стоимость ремонтно - восстановительных работ исчисляется пропорционально доле в праве в следующем размере: ФИО4 (..... * 1/2)/2 - ..... руб.; ФИО3 (..... * 1/2)/2 - ..... руб.; КСВ (..... * 1/4) - ..... руб.; КВВ (..... * 1/4) - ..... руб. Просили взыскать с ответчика в пользу ФИО3 стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере ..... руб. Взыскать с ответчика пользу ФИО4 стоимость ремонтно - восстановительных работ в размере ..... руб. Взыскать с ответчика в пользу КСВ, в лице законного представителя ФИО4 стоимость ремонтно - восстановительных работ в размере ..... руб. Взыскать с ответчика в пользу КВВ, в лице законного представителя ФИО4 стоимость ремонтно - восстановительных работ в размере ..... руб. Взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере ..... руб. Взыскать с ответчика в пользу КВВА. расходы по оплате экспертных услуг в размере ..... руб.; расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере ..... руб.; почтовые расходы в размере ..... руб.

..... протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «ПСК «БОР» в лице конкурсного управляющего ФИО5, ООО «СЗ»Дом.59».

..... судом принято уточненное исковое заявление, в котором истцы просили взыскать с ответчика в пользу ФИО3 стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере ..... руб.; в пользу ФИО4 стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере ..... руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере ..... руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере ..... руб., почтовых расходов в размере ..... руб.; в пользу КСВ стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере ..... руб.; в пользу КВВ стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере ..... руб. Взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере ..... руб.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на уточненных требованиях настаивал.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Третьи лица ООО «ПСК «БОР» в лице конкурсного управляющего ФИО5, ООО «СЗ»Дом.59» о месте и времени рассмотрения дела извещались судом, в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ) указанный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч.1 ст.4 указанного Федерального закона, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п.3 ч.2 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч.5 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ, на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, устанавливается гарантийный срок не менее пяти лет.

Согласно ч.9 ст.4 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ..... АО «Корпорация развития Пермского края» и ШЛА, РОМ, ШАМ и администрацией г. Березники был заключен Договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик должен был построить и передать в собственность участников долевого строительства 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: ...... Цена договора составила ..... руб. (т. 1 л.д.182-191).

..... между ПСА, ФИО4, ФИО3, действующей за себя и как законный представитель ..... КСВ, КВВ заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: .....55 (т. 1 л.д.10-11). ПСА указанная квартира принадлежала на основании договора уступки прав требования к договору участия в долевом строительстве №.2-01-0868 от ....., выдан ......

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....., зарегистрировано ..... за КВВ (1/4 доля), за КСВ (1/4 доля), ФИО3 и ФИО4 (1/2 доля в совместной собственности), что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д.12-15).

В процессе эксплуатации квартиры были выявлены строительно-монтажные недостатки.

Согласно заключения эксперта ООО «.....» № от ....., рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ в 3-комнатной квартире, находящейся по адресу: ....., на дату оценки с учетом ограничивающих условий и сделанных допущений по состоянию на ..... составляет ..... руб. (т. 1 л.д.25-79).

В рамках дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению №, выполненному ООО «Профессиональная строительно-техническая экспертиза «Экспертехстрой» в ..... края имеются строительные недостатки не соответствующие нормативно-технической документации, в том числе указанные в представленном истцом отчете ООО «Оценка и право» № от ...... К производственным недостаткам возникшим при выполнении работ по строительству жилого дома, из-за низкого качества работ, нарушения проектной документации, СП № «Изоляционные и отделочные покрытия», СНиП №, ГОСТ № «Блоки дверные деревянные и комбинированные», СТО Нострой 2.№ «Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ», относятся следующие недостатки (дефекты): отклонение дверной коробки от вертикали (4-5 мм); нарушение геометрии, зазоры между полотном двери и коробкой в верхней, нижней, и средней части – разные. Зазор справа между полотном двери и коробкой составляет 10 мм, зазор в средней части двери между дверной коробкой и полотном составляет 4 мм. Вместе с тем зазор в верхней части отсутствует; некачественный монтаж наличников: зазор (щель) в угловом соединении вертикального и горизонтального наличника; вертикальная трещина на стене (место примыкания стены и монолитного железобетонного пилона); отклонение от вертикали стены белее 2 мм (4 мм-6 мм); отклонение стены от горизонтали более 3 мм (4 мм); отклонение поверхности покрытия пола более 2 мм (3,0-4,0 мм); неровности стяжки пола в районе кухни приведшие к повреждению линолеума; вертикальная трещина в углу помещения (туалет); отсутствие декоративного пластикового обвода на инженерных коммуникациях; некачественная шпаклевка стен (неровности); некачественная отделка стены у наличника (наплывы, сколы, непрокрас); некачественное выполнение покрытия пола из керамической плитки возле труб системы водоснабжения; некачественная окраска стен: непрокрас, разнотонность поверхности стен. К эксплуатационным недостаткам относятся: волосяные трещины на поверхности шпаклевки над дверями. Часть недостатков является не идентифицированными по признаку возникновения: расслоение поверхностного слоя дверного полотна; замятие экрана конвектора; вмятина на правом откосе балконной двери; желтые пятна на обоях. Стоимость по локальному сметному расчету «Ремонт квартиры расположенной по адресу: ...... Устранение недостатков» составила ..... руб., в том числе НДС 20%. При визуальном осмотре установлено, что силами истца в квартире ремонтные работы не производились. Отделочные работы выполненные застройщиком сохранены в квартире в полном объеме. Выявлены следующие неиндефицированные недостатки по признаку возникновения: расслоение поверхностного слоя дверного полотна; замятие экрана конвектора; вмятина на правом откосе балконной двери; желтые пятна на обоях. Стоимость по локальному сметному расчету «Стоимость работ и материалов необходимых для устранения неиндефированных недостатков по признаку возникновения, квартиры, расположенной по адресу: .....» составляет ..... руб. При обычном способе приемки, покупатель мог выявить только явные недостатки, то есть недостатки, которые не требуют специальных познаний для обнаружения; не требуют специального оборудования и приспособлений для обнаружения; могут быть обнаружены визуально. К явным недостаткам относятся: нарушение геометрии двери, зазоры между полотном двери и коробкой в верхней, нижней, и средней части – разные. Зазор между полотном двери и коробкой составляет 10 мм, зазор в средней части двери между дверной коробкой и полотном составляет 4 мм, вместе с тем зазор в верхней части отсутствует: некачественный монтаж наличников: зазор (щель) в угловом соединении вертикального и горизонтального наличника; некачественная шпаклевка стен (неровности); зазор между наличником и стеной. Некачественная отделка стены у наличника (наплывы, сколы, непрокрас); некачественная окраска стен: непрокрас, разнотонность поверхности стен; некачественное выполнение покрытия пола из керамической плитки возле труб системы водоснабжения. Стоимость по локальному сметному расчету «Стоимость работ и материалов для устранения явных недостатков квартиры, расположенной по адресу: .....» составляет ..... руб. (в т.ч. НДС 20%). (том 2 л.д.5-133).

Оценивая экспертное заключение по правилам статей 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что оно отвечает требованиям достоверности, поскольку соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 г. N 79-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Так, экспертное исследование проведено квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями, длительным стажем работы в экспертной деятельности, выводы экспертов в заключении полны, мотивированы и научно обоснованы, а сам эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований в назначении дополнительной экспертизы суд не усмотрел.

Таким образом, при определении размера стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире истца суд принимает за основу заключение судебной экспертизы, в связи с чем, в пользу истцов подлежит взысканию компенсация ремонтно-восстановительных работ в размере ..... руб. (..... стоимость ремонтно-восстановительных работ - ..... стоимость явных недостатков) (в пользу ФИО3 – ..... руб. (1/2), в пользу ФИО4 - ..... руб., в пользу КВВ - ..... руб., в пользу КСВ - ..... руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Согласно абз. 8 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в отношении применении неустойки (штрафа, пени), иных финансовые санкции, подлежащих с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ..... включительно.

Поскольку истец в суд обратилась с иском о взыскании стоимости устранения недостатков в мораторный период, суд приходит к выводу, что штраф с ответчика взысканию не подлежит.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав истца в связи с неудовлетворением в добровольном порядке его требований в полном объеме был установлен в судебном заседании. Исходя из этого, ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, поэтому суд полагает, что с него подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий и, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере 5 000 руб. в пользу каждого истца.

Кроме того, ФИО4 заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере ..... руб., почтовых расходов в размере ..... руб., расходы по оплате заключения эксперта в размере ..... руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В п.13 указанного Постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Абзацем 2 п.11 данного Постановления предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п.21 Постановления положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В подтверждение несения указанных расходов истцом в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг от .....; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ..... о внесении ФИО4 денежных средств в кассу ООО «Юридическая фирма «Легатим» в размере ..... руб. (л.д. 17-18,19).

При определении размера компенсации суд принимает во внимание частичное удовлетворение требований истца (в размере .....%) на основании уточненного искового заявления от ....., фактическую работу представителя истца по делу: составление искового заявления (л.д.4-5), составление уточненного искового заявления, участие в 5-и судебных заседаниях ....., ....., ....., ....., ....., обстоятельства и категорию дела, необходимость обращения истца за юридической помощью и с учетом объема оказанных юридических услуг, требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать сумму расходов на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ..... руб. (.....*.....%).

В качестве доказательства стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в ....., расположенной по адресу: ....., истцом в материалы дела представлен отчет ООО «.....» № от ....., подготовленный на основании договора № от ..... (том 1 л.д.25-79).

Факт несения ФИО4 расходов по оплате отчета эксперта в размере ..... руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ..... на сумму ..... руб. (л.д. 16).

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Как следует из материалов дела, проведение оценки и получение отчета было необходимо для реализации права на обращение в суд в связи с неудовлетворением претензии ответчиком и необходимостью определения цены иска (стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков) и его подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем, уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (ч.1 ст.35 ГПК РФ), либо возложении на истца понесенных ответчиком судебных издержек.

Так как требования истца о взыскании стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков в квартире удовлетворены судом в частично, то с ответчика в пользу истца ФИО4 подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере ..... руб. (40 000*.....%).

Истцом ФИО4 также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере ..... руб.

В качестве подтверждения несения указанных расходов, истцом в материалы дела представлена почтовая квитанция на общую сумму ..... руб. (л.д.3).

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... №, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО4 подлежат взысканию почтовые расходы в размере ..... руб. (.....*.....%)

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..... руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3, ФИО4, ..... к акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО3, ..... года рождения, стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 28 916,94 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО4, ..... года рождения, стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 28 916,94 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 32 076 руб.; расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 32 076 руб.; почтовые расходы в размере 77,38 руб.

Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» (ИНН №, ОГРН №) в пользу КСВ, ..... года рождения, в лице законного представителя ФИО4, ..... года рождения, стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 28 916,94 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» (ИНН №, ОГРН №) в пользу КВВ, ..... года рождения, в лице законного представителя ФИО4, ..... года рождения, стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 28 916,94 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В остальных исковых требованиях, отказать.

Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» (ОГРН №, ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 470 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).

Председательствующий: подпись

Копия верна

Председательствующий И.А.Фоменко