Решение № 2-1635/2025 2-1635/2025~М-594/2025 М-594/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 2-1635/2025Березовский районный суд (Красноярский край) - Гражданское Дело №2-1635/2025 24RS0004-01-2025-001441-55 Заочное Именем Российской Федерации 09 сентября 2025 года п.Березовка Красноярского края Березовский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Понеделко Н.Б., при помощнике судьи Кох А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (далее банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требование мотивировало тем, что <дата> между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ответчиком заключен кредитный договор № согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму 975 609 рублей 76 копеек на срок, составляющий 60 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 18,5% в год. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался <дата>. По состоянию на <дата> общая сумма задолженности по договору составляет 984 931 рубль 07 копеек из которых: задолженность по основному долгу- 902 089 рублей 77 копеек, задолженность по уплате процентов по договору- 77 568 рублей 96 копеек, неустойка- 5 272 рубля 34 копейки. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по договору № от <дата> в общей сумме 984 931 рубль 07 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 698 рублей 62 копейки. Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен электронным заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в иске и справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, электронное письмо возвращено за истечением сроков хранения. В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст.10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п.2 ст.10 ГК РФ). Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, ответчик проявил злоупотребление правом, чем фактически отказался от получения судебной повестки. В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства. Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2). В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Судом установлено, что <дата> между «Азиатско-Тихоокеанский Банком» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил последнему потребительский кредит на сумму 975 609 рублей 76 копеек на срок 60 месяцев под 18,5% годовых, ежемесячный платеж 25 025 рублей 65 копеек. В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока оплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором (п.12 индивидуальных условий кредитного договора). В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 условий по кредитному договору, по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 984 931 рубль 07 копеек из которых: задолженность по основному долгу- 902 089 рублей 77 копеек, задолженность по уплате процентов по договору- 77 568 рублей 96 копеек, неустойка- 5 272 рубля 34 копейки. Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее, ответчик ФИО1 нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору, платежи производились им в нарушение условий договора, что подтверждается расчетом суммы задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность по договору в размере 984 931 рубль 07 копеек. Доказательств в опровержение заявленного иска ФИО1 не представил. При подписании кредитного договора ответчик ФИО1 был согласен с его условиями, а также с порядком погашения кредита. При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание установленную сторонами ответственность заемщика в случае неисполнения обязательств по договору, находит обоснованными исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) сумму задолженности в размере 984 931 рубль 07 копеек. Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, проверен судом, и признается правильным. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Требования истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 24 698 рублей 62 копейки, что подтверждается платежным поручением от <дата> № также подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 984 931 рубль 07 копеек, возврат государственной пошлины в размере 24 698 рублей 62 копейки, а всего 1 009 629 рублей 69 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Н.Б.Понеделко Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2025 года. Суд:Березовский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Истцы:"Азиатско-Тихоокеанский банк" (АО) (подробнее)Судьи дела:Понеделко Н.Б. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|