Решение № 2-4867/2018 от 29 ноября 2018 г. по делу № 2-4867/2018

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Гилязовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № 2-4867/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ с инвестиционного счета ФИО1 №, открытого в компании INNOVATIVE SECURITIES LIMITED, без имеющихся правовых оснований был произведен перевод денежных средств в размере 1 300 евро на инвестиционный счет ФИО3 №.

ДД.ММ.ГГГГ с инвестиционного счета истца № без имеющихся правовых оснований был произведен перевод денежных средств в размере 300 евро на инвестиционный счет ответчика №.

ДД.ММ.ГГГГ с инвестиционного счета истца № без имеющихся правовых оснований был произведен перевод денежных средств в размере 264 евро на инвестиционный счет ответчика №.

Переводы денежных средств со счета истца были произведены помимо воли ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, сразу после того как истец узнал о нарушении своего права, ответчиком была написана расписка в подтверждение возникновения с её стороны неосновательного обогащения за счет истца, а также обязательство по возврату суммы неосновательного обогащения и упущенной выгоды в итоговом размере 2 000 евро.

Однако на настоящий момент сумма неосновательного обогащения и упущенной выгоды в размере 2 000 евро не была выплачена со стороны ответчика в пользу истца. Согласно курсу Центрального Банка РФ на ДД.ММ.ГГГГ 1 евро = 73,4690 руб. Следовательно, сумма неосновательного обогащения и упущенной выгоды составляет 2 000*73,4690= 146 938 руб.

Сумма процентов за неправомерное пользования чужими денежными средствами составляет 581 евро 68 центов. Сумма процентов из расчета 1 евро= 75 руб. 18 коп. по курсу ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 43 730 руб. 70 коп.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 146 938 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 43 730 руб., понесенные расходы по оплате госпошлины 4 144 руб.

Определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 03.09.2018 г. данное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г. Самара.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен судом надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела поступило ходатайство от ФИО1 об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц- связи.

В соответствии со ст. 155.1 ГПК РФ при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение.

Учитывая, что доводы и основания заявленных требований изложены ФИО1 в первоначальном и уточненном исковых заявлениях, у суда не возникло к ФИО1 дополнительных вопросов, от ответчика ФИО3 на протяжении судебного разбирательства не поступило возражений против иска, принимая во внимания, что согласно ст. 155.1. ГПК РФ организация судебного заседания путем использования системы видеоконференц-связи является правом, а не обязанностью суда, суд не счел необходимым организовывать судебное заседание путем использования видеоконференц- связи с ФИО1

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом посредством телефонограммы, о причинах неявки не сообщила.

Учитывая согласие истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, данное правило применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между компанией INNOVATIVE SECURITIES LIMITED и ФИО1 заключен инвестиционный договор №, по условиям которого ФИО1 поручил компании INNOVATIVE SECURITIES LIMITED открыть инвестиционный счет для управления инвестированными средствами согласно инструкциям клиента. На имя ФИО1 открыт инвестиционный счет № № в валюте евро.

Из заявления на открытие счета клиента ФИО1 № № следует, что ФИО4 (Чимарова ) Л.А. участвовала в качестве консультанта при составлении данного заявления.

ДД.ММ.ГГГГ с инвестиционного счета ФИО1 № был произведен перевод денежных средств в размере 1 300 евро на инвестиционный счет №.

ДД.ММ.ГГГГ с инвестиционного счета истца № был произведен перевод денежных средств в размере 300 евро на инвестиционный счет №.

ДД.ММ.ГГГГ с инвестиционного счета истца № был произведен перевод денежных средств в размере 264 евро на инвестиционный счет №.

Итого: на общую сумму 1 864 евро.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются выпиской по инвестиционному счету №,открытому на имя ФИО1 компанией INNOVATIVE SECURITIES LIMITED.

Истец ссылается на то, что денежные средства в общей сумме 1 864 евро переведены с его инвестиционного счета на счет №, принадлежащий ФИО2, без законных на то оснований, помимо воли истца.

В материалах дела имеется расписка от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО2 обязуется в течение 3 месяцев выяснить цель перевода со счета ФИО1 № суммы 1 864 евро ( ДД.ММ.ГГГГ 1 300 евро, ДД.ММ.ГГГГ 300 евро, ДД.ММ.ГГГГ 264 евро) на счет Елисеевой ( Чимаровой ) Л.А. № и вернуть с учетом упущенной выгоды 2 000 евро.

Таким образом, вышеуказанной распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признала обстоятельство принадлежности ей счета №, открытого компанией INNOVATIVE SECURITIES LIMITED на ее имя, признала обстоятельство поступления на ее счет со счета ФИО1 денежной суммы в размере 1 864 евро, признала обязательство по возврату истцу необоснованно полученных денежных средств в размере 1 864 евро.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На протяжении судебного разбирательства, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ФИО2, знавшая о слушании данного дела в суде, не представила суду доказательств, опровергающих доводы истца, не оспорила принятое на себя обязательство по возврату ФИО1 вышеуказанных денежных средств, равно как и не представила доказательств выплаты денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 является лицом, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело денежные средства в размере 1 864 евро за счет другого лица (потерпевшего ФИО1), ответчик прияла на себя обязательства по возврату указанных денежных средств, следовательно, она обязана возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Однако, поскольку судом установлено, что с инвестиционного счета ФИО1 на счет ФИО3 переведено 1 864 евро, суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в сумме, эквивалентной 2000 евро, по следующим основаниям.

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (ФИО3) указывает, что со счета истца на ее счет поступила сумма в размере 1 864 евро, обязуется вернуть с учетом упущенной выгоды 2000 евро.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Проанализировав собранные по делу доказательства суд приходит к выводу, что сумма, подлежащая возврату ФИО2 в пользу ФИО5 в размере 2 000 евро, указана ответчицей в расписке от ДД.ММ.ГГГГ произвольно, без достаточного обоснования размера упущенной выгоды, равного 136 евро ( 2000 евро-1864 евро= 136 евро).

Материалы дела так же не содержат доказательств, что ФИО1 получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, упущенную выгоду в размере 136 евро.

При таких обстоятельствах, суд устанавливает обязанность ФИО2 по возврату ФИО1 неосновательного обогащения, равного реально полученным денежным средствам без законных на то оснований, а именно в размере 1 864 евро.

В соответствии со ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Денежное обязательство, указанное в расписке ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в иностранной валюте, надлежит рассматривать как предусмотренное п. 2 ст. 317 ГК РФ, то есть как подлежащее оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте.

Поскольку ФИО2 не зафиксировала в расписке от ДД.ММ.ГГГГ г. курс евро к рублю РФ для проведения расчетов, требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения по курсу евро ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( 1 евро= 73,4690 руб.), правомерны.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в рублях, эквивалентная 1 864 евро, по курсу евро ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 946, 21 руб. ( 1 864х 73,4690)= 136 946, 21 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку распиской от ДД.ММ.ГГГГ ответчик подтвердила, что неправомерно пользуется денежными средствами ФИО1 и обязуется их вернуть, с указанного момента истец обоснованно рассчитывает проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Однако, поскольку суд признал сумму неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 136 946, 21 руб., эквивалентном 1 864 евро, рассчитывать проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами необходимо исходя из этой суммы, согласно следующего расчета:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 11.14%

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 10.12%

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 9.96%

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 9.5%

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 9.09%

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 9.2%

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 7.44%

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 7.89%

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 8.57%

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 8.44%

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 7.92%

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 7.74%

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 7.89%

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 7.15%

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 10.5%

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 10%

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 9.75%

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 9.25%

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 9%

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 8.5%

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 8.25%

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 7.75%

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 7.5%

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 7.25%

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 7.5%

Итого проценты за вышеуказанный период: 542,13.

Поскольку ФИО4 (Чимарова ) Л.А. не зафиксировала в расписке от ДД.ММ.ГГГГ г. курс евро к рублю РФ для проведения расчетов, требования истца о взыскании суммы процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по курсу евро ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( 1 евро= 75, 1483 руб.), не противоречат действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме, эквивалентной 542 евро 13 центов, в размере 40 739 руб. 98 коп.( 542, 13х 75,1483= 40 739 руб.98 коп.)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 4 144 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 609 руб. 72 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в рублях, эквивалентную 1 864 евро, а именно : 136 946, 21 руб., сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в рублях, эквивалентную 542,13 евро, а именно :40 739 руб. 98 коп., понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 4 144 руб., а всего 181 830 руб. 19 коп.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства в размере 609 руб. 72 коп.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 06.12.2018 года.

Председательствующий : Левина М.В.