Решение № 2-397/2024 2-397/2024(2-7013/2023;)~М-5980/2023 2-7013/2023 М-5980/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2-397/2024

72RS0013-01-2023-006957-34

Дело № 2-397/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 23 января 2024 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Мукминовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что 30 сентября 2020 года около 16-00 часов напротив дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ Patriot, госномер №, под управлением неустановленного лица, принадлежащего ФИО2, наехавший на автомобиль LADA GRANTA, госномер №, принадлежащий АО «Вюрт-Евразия», в результате чего последнему автомобилю были причинены механические повреждения. Истец указывает, что виновник происшествия с места ДТП скрылся, собственник автомобиля УАЗ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследником является сын – ответчик, с которого ПАО «Группа Ренессанс Страхование» просит взыскать размер выплаченного страхового возмещения АО «Вюрт-Евразия» на восстановление транспортного средства LADA GRANTA, госномер №, застрахованное у истца по договору КАСКО, в сумме 12 340 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 493 руб. 60 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, от получения почтовой судебной корреспонденции уклонился.

Исследовав дело об административном правонарушении, материалы рассматриваемого гражданского дела, суд находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее:

30 сентября 2020 года около 16-00 часов напротив дома № <адрес> неустановленный водитель, управляя автомобилем УАЗ Patriot, госномер №, допустил наезд на автомобиль LADA GRANTA, госномер №, принадлежащий АО «Вюрт-Евразия», после чего неустановленный водитель в нарушение правил дорожного движения Российской Федерации оставил место ДТП, в результате чего последнему автомобилю были причинены механические повреждения, а его собственнику – материальный ущерб, что подтверждается административным материалом № 1949 (л.д. 45).

Согласно договору добровольного комплексного страхования № 006АG-20/0005 от 17 августа 2020 года на момент вышеназванного происшествия автомобиль LADA GRANTA, госномер №, был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которое по платежному поручению от 10.02.2021 г. перечислило в ООО «Автоград – Кузовной ремонт» страховое возмещение на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства в сумме 12 340 руб. (л.д. 17-32, 33-37, 41-42, 49-50, 52-63).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В силу ст. 3 ч. 3 вышеназванного Закона, добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ст.1064 ГК РФ)

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Как следует из п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом ответственным за убытки (ст.965 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Транспортное средство УАЗ Patriot, госномер №, на дату происшествия принадлежало ФИО2 (л.д. 80-81, 94), который умер спустя менее месяца после рассматриваемого случая – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70).

Нотариусом Тюменского нотариального округа ФИО3 после смерти ФИО2 заведено наследственное дело № 25/2021, из которого следует, что наследником принадлежащего ему имущества является сын ФИО1 (л.д. 69-90).

Действительно, положения ст.ст. 1112, 1113, 1175 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Вместе с тем, решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» указывает на то, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Если имеются противоречия между нормами процессуального или материального права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении данного дела, то решение является законным в случае применения судом в соответствии с частью 2 статьи 120 Конституции Российской Федерации, частью 3 статьи 5 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 11 ГПК РФ нормы, имеющей наибольшую юридическую силу. При установлении противоречий между нормами права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении дела, судам также необходимо учитывать разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в Постановлениях от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» и от 10 октября 2003 г. N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации». Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

В рассматриваемом гражданском деле отсутствуют допустимые и относимые доказательства, что именно источником повышенной опасности автомобилем УАЗ Patriot, госномер №, принадлежащим ФИО2 причинен вред вреда имуществу АО «Вюрт-Евразия».

В этой связи, поскольку виновник происшествия ни в ходе административного расследования, ни в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не установлен, ФИО2 ввиду смерти доказать каким именно образом автомобиль выбыл из его владения лишен возможности ввиду смерти, суд не находит оснований для возложения на ФИО1, как наследника обязательств ФИО2, обязательств по возмещению ущерба – страхового возмещения в порядке суброгации.

В силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении основной части иска отказано, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 927, 929, 965, 1064, 1079, 1112, 1113, 1175 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 января 2024 года.

Председательствующий

судья В.Ю. Носова