Решение № 2-2070/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-2750/2018~М-2606/2018

23RS0036-01-2018-004774-10

Дело №2-2070/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснодар 16 июня 2025 года

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре судебного заседания Онищенко Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Согласие» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском, согласно которому просит взыскать с ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в размере 102 900 руб., неустойку в размере 300 468 руб., почтовые расходы в размере 160 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 9 000 руб., расходы за составление доверенности и копий документов 2 100 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. и штраф в размере 50%.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля марки «Мерседес Бенц» г.н.Р515СУ123, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля марки «Шевроле Лачетти» г.н. № под управлением водителя ФИО2 Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Шевроле Лачетти г.н. № ответственность которого была застрахована в СПАО Ингосстрах по полису №. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована ООО «СК «Согласие», страховой полис № Истец обратился вООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы. Страховая компания, осмотрев транспортное средство «Мерседес Бенц» г.н. Р515СУ123, отказала в выплате страхового возмещения. Страховщику была направлена досудебная претензия с требованием о выплате страхового возмещения, однако выплата не была произведена. Не согласившись с действиями страховщика, истец обратился с настоящим иском о взыскании суммы материального ущерба и компенсации морального вреда.

Представитель истца до пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, уточнил исковые требования, согласно которым просит взыскать с ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в размере 94 082,70 руб., неустойку в размере 388 561,55 руб., почтовые расходы в размере 160 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 9 000 руб., расходы за составление доверенности и копий документов 2 100 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. и штраф в размере 50%.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен должным образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен должным образом. В материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ определено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной названным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.15.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом №40-ФЗ страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона №40-ФЗ).

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона №40-ФЗ).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона №40-ФЗ с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Согласно п.16.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля марки «Мерседес Бенц» г.н. Р515СУ123, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля марки «Шевроле Лачетти» г.н. № под управлением водителя ФИО2 Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Шевроле Лачетти г.н. №, ответственность которого была застрахована в СПАО Ингосстрах по полису № Гражданская ответственность потерпевшего застрахована ООО «СК «Согласие», страховой полис № Истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы. Страховая компания, осмотрев транспортное средство марки «Мерседес Бенц» г.н. № отказала в выплате страхового возмещения. Страховщику была направлена досудебная претензия с требованием о выплате страхового возмещения, однако выплата не была произведена. Не согласившись с действиями страховщика, истец обратился с настоящим иском о взыскании суммы материального ущерба и компенсации морального вреда.

Представитель истца до пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, уточнил исковые требования, согласно которым просит взыскать с ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в размере 94 082,70 руб., неустойку в размере 388 561,55 руб., почтовые расходы в размере 160 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 9 000 руб., расходы за составление доверенности и копий документов 2 100 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. и штраф в размере 50 %.

Согласно положениям, ст.56,59,67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды) либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховое возмещение не обладают, если иное не предусмотрено договором или доверенностью.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на отношения, возникающие между страхователем и страховщиком, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда транспортное средство используется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью владельца. Закон о защите прав потребителей распространяется на отношения между страховщиком и потерпевшим, являющимся физическим лицом, по требованию о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также по требованию о возмещении ущерба, причиненного имуществу, которое используется в целях, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью потерпевшего.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО «СК «Согласие» о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», по общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

Так в рамках пересмотра решения установлено, что на момент обращения ФИО1 с иском к ООО «СК «Согласие» в Октябрьский районный суд <адрес>, истец не имел права требования страхового возмещения, поскольку утратил его, передав в пользу ООО «Фиделис Групп» на основании договора уступки права требования от 29.08.2017г.

В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» (Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»), указано что, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Основные понятия, используемые в настоящем Законе: потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Таким образом, действие Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» на правоотношения, связанные с ООО «Фиделис Групп» не распространяются.

Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда, на получение штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, и штрафа, установленного частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

В соответствии с п.п.1,2 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно абз.5 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом обращаясь ДД.ММ.ГГГГ с исковым заявлением к ООО «СК «Согласие», ФИО1 было известно о факте утраты права требования страхового возмещения, однако несмотря на это он скрыл от суда данное обстоятельство, что при новом рассмотрении дела суд расценивает как злоупотребление правом со стороны истца.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку они заявлены лицом, не обладающим в силу договора уступки права требования правом на их предъявление.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, суд считает возможным также отказать во взыскании производных от основного требования суммы неустойки и штрафа.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, суд считает возможным также отказать во взыскании производных от основного требования судебных расходов с ответчика.

В части заявленного требования о повороте исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено следующее.

В соответствии со ст.443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии со ст.444 ГПК РФ, суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 94 082,70 руб., неустойку в размере 45 000 руб., почтовые расходы в размере 160 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 9 000 руб., расходы за составление доверенности и копий документов 2 100 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. и штраф в размере 45 000 руб., а также госпошлина в доход государства в размере 4 282 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решением суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается инкассовым поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «СК «Согласие» списано 26 000 руб., что подтверждается инкассовым поручением № и списано 28 000 руб., что подтверждается инкассовым поручением № в счет оплаты стоимости судебной экспертизы.

Также по делу ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплачена госпошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением №, за подачу апелляционной жалобы.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена индексация суммы, взысканной по решению суда в пользу ФИО1, вместе с тем требования в данной части не приведены к исполнению.

В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

На основании ч.1 ст.102 ГПК РФ, при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, суд считает возможным осуществить поворот исполнения решения, возвратив ответчику взысканные суммы, а также указать на отсутствие оснований для приведения к исполнению определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об индексации взысканных сумм по решению от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Согласие» о защите прав потребителя - отказать.

Заявление представителя ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО3 о повороте исполнения решения суда, – удовлетворить.

Произвести поворот исполнения решения Октябрьского районного суда <адрес> от 07.11.2018г. по делу по иску ФИО1 к ООО СК «Согласие» о защите прав потребителя.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» денежные средства в размере 253 342 рубля 07 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.