Определение № 2А-2347/2017 2А-2347/2017~М-4414/2016 М-4414/2016 от 9 мая 2017 г. по делу № 2А-2347/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 мая 2017 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Климовой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер>а-2347 по административному иску ФИО3 к <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

У с т а н о в и л:

Административный истец ФИО3 обратился в Раменский городской суд с иском, которым просит:

- признать незаконными исполнительные действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> о применении мер принудительного применения в виде наложения ареста на принадлежащую ему на праве собственности автомашину ГАЗ 31105 государственный регистрационный знак <номер>

- признать незаконными исполнительные действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> о применении мер принудительного применения в виде наложения ареста на принадлежащую ему на праве собственности автомашину ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак <номер>

- признать незаконными исполнительные действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> о применении мер принудительного применения в виде наложения ареста на принадлежащие ему денежные средства, находящиеся на счетах Сбербанка России;

-отменить постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> о применении мер принудительного применения в виде наложения ареста на принадлежащую ему на праве собственности автомашину ГАЗ 31105 государственный регистрационный знак <номер>

- отменить постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> о применении мер принудительного применения в виде наложения ареста на принадлежащую ему на праве собственности автомашину ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак <номер>

- отменить постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> о применении мер принудительного применения в виде наложения ареста на принадлежащие ему денежные средства, находящиеся на счетах Сбербанка России;

- незамедлительно возвратить на счета ФИО3 денежные средства, перечисленные Сберегательном банком России на счета судебных приставов исполнителей в сумме <...> (двадцать девять тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 78 копеек;

- считать возможным применение санкций, предусмотренных ст.ст.112 и 116 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ только после предоставления возможности ФИО3 добровольного исполнения требований, изложенных в исполнительном документе, после направления ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства, с учетом осуществленных платежей ФИО1;

- направить ему постановление о возбуждении исполнительного производства, предоставив ему право на добровольное исполнение содержащихся в исполнительном документе требований, с учетом осуществленных платежей ФИО1, исчисляя начало срока со дня следующего за днем получения указанного постановления;

- обязать судебного пристава-исполнителя в срок не позднее дня следующего за днем принятия Решения судом направить в учреждения регистрации собственности, хранения денежных средств и др., т.е. в которые были направлены для исполнения его постановления о мерах принудительного исполнения, копии Решения суда об его отмене и снятии ареста на имущество принадлежащее ФИО3 (административное исковое заявление л.д.1-7).

Впоследствии административный истец ФИО3 обратился с дополнительными исковыми требованиями, которыми просит:

- признать действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> о мерах принудительного применения в виде наложении обременения на регистрационные действия с принадлежащими ему автомашинами незаконными;

- признать действия судебного пристава-исполнителя Раменскогорайонного отделения судебных приставов <адрес> мер принудительного применения в виде наложении ареста на принадлежащие ему счета в ПАО Сбербанк России незаконными;

- признать действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> мер принудительного применения в виде наложении исполнительного сбора незаконными;

- признать действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> мер принудительного применения в виде удержания денежных средств с его пенсии незаконными (л.д.110-112).

В судебном заседании ФИО3 на основании ст.136 КАС РФ заявил ходатайство об объединении административных дел, ссылаясь на то, что в производстве Раменского городского суда имеется два однородных дела.

Суд, заслушав административного истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.136 КАС РФ суд может своим определением объединить в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения несколько находящихся в производстве суда однородных административных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько находящихся в производстве суда административных дел по искам одного административного истца к различным административным ответчикам, либо несколько административных дел по искам нескольких различных административных истцов к одному административному ответчику, если признает такое объединение способствующим правильному и своевременному рассмотрению заявленных административных исковых требований.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В производстве Раменского городского суда (судья ФИО2) имеется гражданское дело <номер> года по аналогичному административному иску ФИО3 к <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, возбужденное ранее (л.д.63-65,123-133).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для объединения указанных дел не имеется, поскольку ФИО3 заявлены не однородные исковые требования, а аналогичные. При таких обстоятельствах имеются основания для оставления данного административного дела без рассмотрения,

Руководствуясь ст.ст.136,196-197 КАС РФ, суд

О п р е д е л и л:

Отказать ФИО3 в удовлетворении ходатайства об объединении гражданских дел.

Производство по делу по административному иску ФИО3 к <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>:

- о признании незаконными исполнительных действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> о применении мер принудительного применения в виде наложения ареста на принадлежащую ФИО3 на праве собственности автомашину ГАЗ 31105 государственный регистрационный знак <номер>

- о признании незаконными исполнительных действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> о применении мер принудительного применения в виде наложения ареста на принадлежащую ФИО3 на праве собственности автомашину ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак <номер>

- о признании незаконными исполнительных действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> о применении мер принудительного применения в виде наложения ареста на принадлежащие ФИО3 денежные средства, находящиеся на счетах Сбербанка России;

- об отмене постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> о применении мер принудительного применения в виде наложения ареста на принадлежащую ФИО3 на праве собственности автомашину ГАЗ 31105 государственный регистрационный знак <номер>

- об отмене постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> о применении мер принудительного применения в виде наложения ареста на принадлежащую ФИО3 на праве собственности автомашину ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак <номер>

-об отмене постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> о применении мер принудительного применения в виде наложения ареста на принадлежащие ФИО3 денежные средства, находящиеся на счетах Сбербанка России;

- о возврате на счета ФИО3 денежных средств, перечисленных Сберегательном банком России на счета судебных приставов исполнителей в сумме <...>двадцать девять тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 78 копеек;

- о применении санкций, предусмотренных ст.ст.112 и 116 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, только после предоставления возможности ФИО3 добровольного исполнения требований, изложенных в исполнительном документе, после направления ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства, с учетом осуществленных платежей ФИО1;

- о направлении ФИО3 постановления о возбуждении исполнительного производства с предоставлением ему права на добровольное исполнение содержащихся в исполнительном документе требований, с учетом осуществленных платежей ФИО1, исчисляя начало срока со дня следующего за днем получения указанного постановления;

- об обязании судебного пристава-исполнителя в срок не позднее дня следующего за днем принятия Решения судом направить в учреждения регистрации собственности, хранения денежных средств и др., т.е. в которые были направлены для исполнения его постановления о мерах принудительного исполнения, копии решения суда об его отмене и снятии ареста на имущество принадлежащее ФИО3;

- о признании действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> мер принудительного применения в виде наложении обременения на регистрационные действия с принадлежащими ФИО3 автомашинами незаконными;

- о признании действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> мер принудительного применения в виде наложении ареста на принадлежащие ФИО3 счета в ПАО Сбербанк России незаконными;

- о признании действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> мер принудительного применения в виде наложении исполнительного сбора незаконными;

- о признании действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> мер принудительного применения в виде удержания денежных средств с его пенсии незаконными – оставить без рассмотрения в связи с наличием в производстве Раменского городского суда административного дела с аналогичными исковыми требованиями.

Определение может быть обжаловано в 15 дней в Мособлсуд с подачей частной жалобы через Раменский городской суд.

Судья