Постановление № 1-43/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-43/2021

№1-43/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Фролово 12 марта 2021 года

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Лиферовой Т.А,

при секретаре Кунаховой Ю.Ю,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Кучеренко Н.Г,

защитника Аринушкина Ю.А, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ....,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта «Вагонное депо», расположенной около помещения магазина «Волгоградский мясокомбинат» по адресу: <адрес>А, на поверхности деревянной лавки обнаружил смартфон марки «...., принадлежащий Потерпевший №1 и оставленный им. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанного смартфона.

Незамедлительно, действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, ФИО1, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1 и тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с поверхности деревянной лавки на остановке общественного транспорта «Вагонное депо», расположенной около помещения магазина «Волгоградский мясокомбинат» по адресу: <адрес>А, принадлежащий Потерпевший №1 смартфон марки «ZTE» модели «Blade A5 2019 RU», IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 5 000 рублей 00 копеек, в чехле в виде кейса-книжки стоимостью 400 рублей 00 копеек, с защитным стеклом стоимостью 300 рублей 00 копеек, картой памяти объемом 16 GB стоимостью 500 рублей 00 копеек, двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности для Потерпевший №1, и обратил в свою пользу, тем самым тайно похитив. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 6 200 рублей 00 копеек, который с учетом его имущественного и материального положения является для него значительным.

Органами следствия, действия ФИО1 квалифицированы пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела ввиду примирения с подсудимым ФИО1, поскольку подсудимый загладил ему причиненный вред, возместил моральный и материальный ущерб, принес свои извинения, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет. Факт возмещения ущерба потерпевшему Потерпевший №1 нашел свое подтверждение в судебном заседании исследованным ходатайством и распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него. Основания и порядок прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник Аринушкин Ю.А. поддержал ходатайство, указав, что имеются все предусмотренные ст.25 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением его с потерпевшим.

Государственный обвинитель Кучеренко Н.Г. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Обсудив ходатайство, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.

Статья 76 УК РФ, предусматривает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно части 3 статьи 15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО5, относится к категории средней тяжести.

Подсудимый ФИО1, на момент совершения преступления судимости не имел, принес свои извинения, возместил моральный и материальный вред, что подтверждено распиской потерпевшего Потерпевший №1 Потерпевший Потерпевший №1 не имеет к ФИО1 претензий материального и морального характера, о чем он предоставила суду письменное заявление.

Право заявления ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении привлекаемого лица, принадлежит потерпевшему. Потерпевший №1, как потерпевший пользуется всеми правами и обязанностями, предоставленными УПК РФ, в том числе и правом на примирение. Подсудимому разъяснены и понятны последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям. Возражений от указанных лиц не поступало.

Принимая решение о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, суд оценивает, что указанное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего Потерпевший №1, что отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: смартфон марки «ZTE» модели «Blade A5 2019 RU», IMEI 1: №, IMEI 2: №, в чехле в виде кейса-книжки с защитным стеклом, возвращенный на хранение потерпевшему Потерпевший №1 - возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 /л.д.№

На основании изложенного, руководствуясь статьей 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: смартфон марки «ZTE» модели «Blade A5 2019 RU», IMEI 1: №, IMEI 2: №, в чехле в виде кейса-книжки с защитным стеклом – возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1.

На постановление могут быть поданы жалоба или представление в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.А. Лиферова