Решение № 2-1965/2025 2-1965/2025~М-1840/2025 М-1840/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-1965/2025

Дело № 2-1965/2025

УИД 61RS0036-01-2025-002875-19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2025 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Калачевой Ю.О.,

при секретаре Ковалевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 16.10.2012 по 23.09.2022 включительно, в размере 100000 руб., которая состоит из основного долга, а также государственную пошлину в размере 4000 руб.

Истец в обоснование своих требований сослался на то, что 16.10.2012 ООО «ЭОС» и ответчик заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 16.10.2012 по 23.09.2022. 20.10.2016 ПАО ВТБ Банк и ООО «ЭОС заключили договор уступки прав, 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика ООО ПКО «Феникс». 23.09.2022 ООО "ПКО "Феникс" направил требование о погашении задолженности.

Определением суда от 12.11.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены ООО "ЭОС" и Банк ВТБ (ПАО).

В письменных возражениях, поступивших в суд 03.12.2025 ответчик просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности, указывает, что договора с ООО ПКО «Феникс» не заключал.

Представитель истца, ответчик, представители третьих лиц, будучи надлежащим образом извещенными о времени месте рассмотрения дела, в суд не явились, в иске истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, ответчик, также просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, возражения ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления на основании нижеследующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, 15.10.2012 ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор на сумму 217 000 руб. сроком 60 месяцев под 20 % годовых. Согласно графику платежей последний платеж по кредиту 17.10.2017 (л.д. 16-20).

Из выписки по счету следует, что банк свои обязательства по договору исполнил (л.д 28).

20.10.2016 Банк ВТБ 24 (как правопреемник ОАО «ТрансКредитБанк») и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования №.

23.09.2022 ООО «ЭОС» и ООО ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав, согласно которому к истцу перешли права требования задолженности по кредитному № (№).

Как ссылается в иске ООО ПКО «Феникс», задолженность ответчика по договору составляет 186 371,81 руб., в обоснование заявленных требований истцом представлена справка о размере задолженности 100000 руб. (л.д. 6).

Не оспаривая заключение договора с ОАО «ТрансКредитБанк», ответчиком заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Общий срок исковой давности установлен ст.196 ГК РФ и составляет три года.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, следует применять общий срок исковой давности, подлежащий исчислению отдельно по каждому платежу, со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела видно, что настоящий иск был направлен в суд почтовой связью 03.10.2025.

Учитывая срок заключения договора, график платежей, срок исковой давности истек 17.10.2020.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье посредством почтовой связи 16.02.2025, то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом исковой давности.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не представил, оснований для восстановления этого срока суд не имеется.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины с ответчика не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.12.2025.

Судья: