Решение № 2-1857/2017 2-1857/2017~М-1498/2017 М-1498/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-1857/2017

Дело № 2- 1857/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего судьи Исаковой Е.И.

при секретаре Бочарниковой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

«18» мая 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СДС-Строй» об обязании устранить недостатки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СДС-Строй» об обязании устранить недостатки.

Требования мотивирует тем, что в соответствии с договором уступки права требования от 06.08.2013 г. по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 21.02.2013 г. истец по очному акту от 21.05.2014 г. приняла квартиру, расположенную по адресу: г. Кемерово ..., д. ..., .... Застройщиком по договору является ООО «СДС-Строй»

В соответствии с Договором участия в долевом строительстве от 21.02.2013 г. №7Б-,41 качество объекта долевого строительства должно обеспечивать его нормальную эксплуатацию и безопасность при его эксплуатации.

В ходе эксплуатации квартиры выявлено существенное ухудшение качества квартиры, а именно входная дверь в квартиру не закрывается надлежащим образом, визуально наблюдается перекос дверного полотна.

**.**.**** истцом была направлена аналогичная претензия (вх. ### от 16.02.2O15 г.) по результатам рассмотрения которой специалистами ООО «СДС-Строй» были выполнены регулировочные работы и состояние двери незначительно улучшилось. Однако данные улучшения носили временный характер и в настоящее время состояние двери продолжает ухудшаться. Выявленные недостатки квартиры делают ее непригодной для проживания, поскольку лишают надлежащего доступа в жилое помещение, а также нарушают требования пожарной безопасности.

Наличие недостатков объекта долевого строительства, вследствие строительства (создания) ответчиком данного объекта с отступлениями от условий Договора об участии в долевом строительстве от **.**.**** ###Б-19/1, подтверждается актом осмотра от 24.03.2017г., претензией от 16.02.2015г. и претензией от 14.12.2016г.

Требование (претензию) истца от 14.12.2016г. о безвозмездном устранении недостатков объекта долевого строительства ответчик осталось без ответа, допущенные нарушения не устранены.

Просит суд обязать ответчика в пятидневный срок с момента вступления решения суда по настоящему иску в законную силу безвозмездно устранить следующие недостатки объекта долевого строительства: обеспечить нормальное функционирование входной двери в квартиру, расположенную по адресу: г. Кемерово, ..., ..., -путем переустановки дверного полотна с коробкой.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Строительная компания «Кемеровский ДСК».

Истец в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просил суд обязать ответчика в пятидневный срок с момента вступления решения суда по настоящему иску в законную силу безвозмездно устранить следующие недостатки объекта долевого строительства: обеспечить нормальное функционирование входной двери в квартиру, расположенную по адресу: г. Кемерово, ..., - путем установки новой металлической двери в комплекте с новой коробкой и дверной фурнитурой, аналогичного класса качества; 3. В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок предоставить право истцу совершить соответствующие действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования признал.

Представитель третьего лица ООО «Строительная компания «Кемеровский ДСК» в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявлял.

С учетом мнения участников процесса и в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п.1 ч. 2 ст. 7 ФЗ №214 в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 ФЗ №214 обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Судом установлено, что в соответствии с договором уступки права требования от **.**.**** по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.**** ФИО1 по акту от **.**.**** приняла квартиру, расположенную по адресу: г. Кемерово ... .... Застройщиком по договору является ООО «СДС-Строй».

В соответствии с Договором участия в долевом строительстве от **.**.**** ###Б-,41 качество объекта долевого строительства должно обеспечивать его нормальную эксплуатацию и безопасность при его эксплуатации.

В ходе эксплуатации квартиры выявлено существенное ухудшение качества квартиры, а именно входная дверь в квартиру не закрывается надлежащим образом, визуально наблюдается перекос дверного полотна.

**.**.**** истцом в адрес ответчика направлена претензия по результатам рассмотрения которой специалистами ООО «СДС-Строй» были выполнены регулировочные работы и состояние двери незначительно улучшилось.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что данные улучшения носили временный характер и в настоящее время состояние двери продолжает ухудшаться. Выявленные недостатки квартиры делают ее непригодной для проживания, поскольку лишают надлежащего доступа в жилое помещение, а также нарушают требования пожарной безопасности.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания или сооружения при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивались защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение, а также чтобы в случае возникновения пожара соблюдались следующие требования:

· эвакуация людей (с учетом особенностей инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения) в безопасную зону до нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара;,,

· возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение здания или сооружения.

Наличие недостатков объекта долевого строительства, вследствие строительства (создания) ответчиком данного объекта с отступлениями от условий Договора об участии в долевом строительстве от 21.02.2013 г. №7Б-19/1, подтверждается актом осмотра от 24.03.2017г., претензией от 16.02.2015г. и претензией от 14.12.2016г.

Требование (претензию) истца от 14.12.2016г. о безвозмездном устранении недостатков объекта долевого строительства осталось без ответа, допущенные нарушения не устранены.

Указанные обстоятельства в судебном заседании представитель ответчика не оспаривал, пояснил, что требования в части наличия дефекта двери признают и готовы в добровольном порядке устранить указанные недостатки, установка и замена двери займет около 10-15 дней.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства, нормы закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ч. 2 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить действия, которые могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

При принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов ( ч. 1 ст. 206 ГПК РФ).

Учитывая, что решение суда должно быть исполнимо, а так же признание иска ответчиком, суд считает необходимым установить срок – 30.06.2017 года.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб., пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ООО «СДС-Строй», г. Кемерово, ... помещение 101 ОГРН<***> ИНН <***> безвозмездно устранить следующие недостатки объекта долевого строительства: обеспечить нормальное функционирование входной двери в квартиру, расположенную по адресу: г. Кемерово, ..., За -17, - путем установки новой металлической двери в комплекте с новой коробкой и дверной фурнитурой, аналогичного класса качества; 3 в срок до **.**.****.

В случае неисполнения ООО «СДС-Строй», г. Кемерово, ... помещение 101 ОГРН<***> ИНН <***> решения в установленный срок ФИО1 вправе совершить указанные действия за счет ООО «СДС-Строй» с взысканием с него необходимых расходов

Взыскать с ООО «СДС-Строй», г. Кемерово, ... помещение 101 ОГРН<***> ИНН <***> в доход местного бюджета расходы по госпошлине в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Судья: Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено «24» мая 2017 года.