Решение № 2-500/2017 2-500/2017 ~ М-484/2017 М-484/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-500/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 г. Климовский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Свитлишиной О.С.,

при секретаре Еремеевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «Служба единого заказчика» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «СЕЗ» о взыскании компенсации морального вреда в размере 73 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 07.04.2017г. по вине ответчика произошел залив принадлежащей истцу <адрес><адрес>; в результате достигнутого между сторонами соглашения и до обращения с настоящим иском в суд ответчиком в добровольном порядке истцу была выплачена компенсация материального ущерба на общую сумму 35 193,71 рублей. Истец указывает, что в результате залива и до полного устранения образовавшихся дефектов он и его супруга испытывали физические и нравственные страдания, у супруги ухудшилось состояние здоровья.

В настоящем судебном заседании истец настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании, подтвердив факт залива квартиры истца по причине течи трубы пожаротушения на техническом этаже дома, исковые требования признал частично; просил суд при определении размера компенсации руководствоваться требованиями разумности и справедливости.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником <адрес><адрес>; государственная регистрация права собственности произведена 30.05.2003г. \л.д.28\.

Из содержания акта от ДД.ММ.ГГГГ., в принадлежащей истцу на праве собственности квартире ДД.ММ.ГГГГ произошел залив, причиной которого явилась течь трубы пожаротушения на техническом этаже жилого дома, зафиксированы следы залива на потолке коридора, а так же повреждена дверь в санузел (размокание дверного полотна)\л.д.16\.

Истец до предъявления настоящего иска в суд обратился к ответчику с требованием о возмещении материального ущерба, в связи с чем сотрудниками МУП «СЕЗ» 18.04.2017г. была составлена смета, учитывающая все повреждения отраженные в акте от 18.04.2017г; на основании данной сметы и по согласованию с истцом, МУП «СЕЗ» добровольно возместило материальный ущерб ФИО1 двумя платежами 12 093,18 рублей и 23100,53 рублей, а всего на сумму 35 193,71 рубля. Указанный факт истцом не оспаривается и может быть учтен судом при рассмотрении дела.

В соответствии с п. 2.3. ч. 2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 6 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Требования к содержанию общего имущества предусмотрены разделом указанных Правил, согласно п. 10 которых, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

В соответствии с п. 42 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей», который применим к возникшим между сторонами правоотношениям, разъяснений, содержащихся в п.45 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме нашел свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривается самим ответчиком, что в силу вышеприведенной правовой нормы является основанием для компенсации истцу морального вреда; при этом, исходя из степени вины ответчика, характера и длительности переживаний, которые вынужден были претерпеть истец в результате залива принадлежащей ему квартиры, учитывая, что ответчик в добровольном порядке возместил истцу материальный ущерб, суд считает возможным взыскать с МУП «СЕЗ» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Служба единого заказчика» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий