Решение № 2-177/2017 2-177/2017(2-3757/2016;)~М-3579/2016 2-3757/2016 М-3579/2016 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-177/2017

Дело № 2-177/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2017 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Барабановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ..... от ЧЧ.ММ.ГГ в сумме ..... руб., в том числе: по основному долгу – ..... руб., проценты за кредит – ..... руб. за период с ЧЧ.ММ.ГГ по ЧЧ.ММ.ГГ, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме ..... руб.

В обоснование иска указано, что на основании заключенного между сторонами договора потребительского кредита № ..... от ЧЧ.ММ.ГГ ФИО1 предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме ..... руб. под 25 % годовых на срок по ЧЧ.ММ.ГГ. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату кредита, оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ЧЧ.ММ.ГГ составила ..... руб.

ФИО1 обратилась со встречными исковыми требованиями о признании недействительными условий кредитного договора в части, предусматривающей взимание дополнительных комиссий и платежей; взыскании с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» неосновательно полученных денежных средств за подключение пакета «Универсальный» в размере ..... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – ..... руб., убытков – ..... руб. взыскании компенсации морального вреда ..... руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование встречных исковых требований указано, что при предоставлении ФИО1 кредита, Банком была списана комиссия за подключение пакета банковских услуг «Универсальный» в размере ..... руб. Данный пакет включал в себя услугу по подключению доступа к системе «Телебанк», услугу по информированию и управлению карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк, перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой пин-кода и страхование заемщика по программе коллективного добровольного страхования заемщиков банка на срок пользования кредитом. По мнению истца по встречному иску, предоставленные ей пакет услуг «Универсальный» представляет собой совокупность самостоятельных услуг и не может обуславливать предоставление кредита. Взимание комиссии за услуги, которые были «навязаны» ФИО1, нарушает ее права как потребителя, поэтому является недействительным условием. Услуги в рамках данного пакета ФИО1 не оказывались. Данное условие кредитного договора противоречит положениям закона «О защите прав потребителя». Заявление о предоставлении кредита, подписанное ФИО1 является типовым, с заранее оговоренными условиями, истица вынуждена была согласиться на фактически диктуемые ей условия, что указывает на отсутствие добровольного волеизъявления ФИО1 о предоставлении ей пакета банковских услуг «Универсальный», а также об ознакомлении и согласии с тем, что стоимость пакета и перечень входящих в него услуг определяются Тарифами. Указанная информация об оплате за предоставление пакета услуг в приложенных тарифах, не предоставляет возможным определить конкретную стоимость отдельно взятой банковской услуги и разделить их, в связи с чем потребитель при заключении кредитного договора лишен возможности выбора какой-то одной банковской услуги и не может воспользоваться правом отказа от предоставляемых услуг. Условия кредитного соглашения в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» нарушают права ФИО1 как потребителя. Требования о взыскании убытков мотивированы следующим. Комиссия за подключение к пакету услуг была включена в стоимость кредита, на данную сумму начислялись проценты размер которых за период с ЧЧ.ММ.ГГ по ЧЧ.ММ.ГГ составил ..... руб. Данная сумма, по мнению ФИО1 должна расцениваться в качестве убытков, которые подлежат взысканию с ответчика по встречному исковому заявлению.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между сторонами по делу на основании анкеты-заявления ФИО1 от ЧЧ.ММ.ГГ заключен кредитный договор № ..... на основании которого ФИО1 предоставлен потребительский кредит в сумме ..... руб. под 25 % годовых сроком на 60 месяцев .

При оформлении кредитного договора ФИО1 в своем заявлении о предоставлении кредита выразила свое согласие на подключении пакета банковских услуг «Универсальный», в который входили следующие виды услуг: подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей конверта с ПИН-кодом и обслуживание системы «Телебанк»; перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утраты ПИН-кода; СМС-банк (информирование и управление карточным счетом). Стоимость данного пакета услуг на время действия кредитного договора (60 месяцев) составила ..... руб. Заемщик, оформивший пакет «Универсальный» с его письменного согласия становится застрахованным по программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом .

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей причитающейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Во исполнение своих обязательств банк выдал ответчику ФИО1 кредит в сумме ..... руб. под 25 % годовых. В соответствии с условиями предоставления кредита ФИО1 в счет погашения задолженности обязалась 7 числа каждого месяца уплачивать фиксированный платеж в сумме ..... руб. (последний платеж ..... руб. ). В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств у ФИО1 образовалась просроченная задолженность, которая составила ..... руб., в том числе сумма основного долга – ..... руб. ..... коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ЧЧ.ММ.ГГ по ЧЧ.ММ.ГГ – ..... руб. Размер суммы основного долга подтверждается, представленной в материалы дела выпиской по счету , расчет процентов истцом по первоначальному иску представлен, судом проверен. Суд с данным расчетом соглашается, он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и установленной в нем процентной ставкой .

Таким образом, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что первоначальное исковое заявлении подлежит удовлетворению. Оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 суд не находит по следующим основаниям.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Федеральный закон от 21 декабря 2013 года 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии с п. 15 ст. 7 данного закона при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (далее - график платежей по договору потребительского кредита (займа). Данное требование не распространяется на случай предоставления потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования.

В п. 1 ст. 9 и п. 3 ст. 10 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют, принадлежащие им гражданские прав (включая право на заключение договора). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добровольность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

При этом в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

ФИО1 в обосновании своих требований ссылалась на отсутствие информации о стоимости каждой конкретной услуги, включенной в пакет «Универсальный», считая, что это лишило ее возможности отказаться от какой-либо из услуг, входящих в данный.

Из заявления , условий предоставления кредита усматривается, что ФИО1 выразила свое согласия именно на подключение определенного комплекса услуг, включаемых в пакет «Универсальный».

Из буквального толкования условий договора можно сделать вывод, что данные услуги, входящие в пакет «Универсальный» предоставляются лишь в совокупности, а не отдельно, условиями договора это не предусмотрено. В связи с чем, согласие или отказ от какой-либо из этих услуг в отдельности невозможен.

Из договора потребительского кредита следует, что при заключении договора ФИО1 располагала полной информацией об условиях договора, его полной стоимости, включаемого пакета услуг «Универсальный». Стоимость за пользование данными услугами указана. Права заемщика, предусмотренные статьей 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", кредитором в данном случае не нарушены. Ссылка истца по встречному исковому заявлению о нарушении ее прав как потребителя непредоставлением информации о стоимости каждой конкретной услуги в силу изложенного несостоятельна.

Указание истца по встречному иску на то, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком, заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание, суд также находит необоснованными, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. ФИО1 была ознакомлена и согласна с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении о предоставлении кредита , анкете-заявлении .

Поскольку суд не находит основания для удовлетворения требований о взыскании с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» стоимости банковских услуг пакета «Универсальный», требования о взыскании убытков в сумме ..... руб., являющиеся производными от предыдущего также удовлетворению не подлежат.

Поскольку в процессе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по первоначальному иску по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № ..... от ЧЧ.ММ.ГГ на сумму ..... руб., подлежат взысканию с ответчика .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № ..... от ЧЧ.ММ.ГГ: основной долг - ..... руб., проценты за пользование кредитом за период с ЧЧ.ММ.ГГ по ЧЧ.ММ.ГГ - ..... руб., расходы по оплате государственной пошлины ..... руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е. М. Жукова